Ухвала суду № 76371577, 10.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16811/17

УХВАЛА

10 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання - Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання за ОСОБА_1, спадкоємцем другої черги за законом, право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_7, яка померла 12 червня 2017 року, у першій черзі.

10.09.2018 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Одеського обласного онкологічного диспансеру (65010, м. Одеса, вул. Нежданової, 32) належним чином засвідчені копії будь-яких документів чи відомостей стосовно проходження лікування ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 2002 року по теперішній час, її діагноз та стан здоров’я, клінічного протоколу лікування. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що не має можливості отримати зазначену інформацію, однак вона є суттєвим доказом по справі.

Також, представник позивача просив розглянути зазначене клопотання за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_8 просила суд розглянути клопотання за її відсутності, проти його задоволення заперечувала.

Інші учасники в судове засідання не з’явилися, сповіщалися належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про зміну черговості одержання права на спадкування, - задовольнити.

Витребувати у Одеського обласного онкологічного диспансеру (65010, м. Одеса, вул. Нежданової, 32) належним чином засвідчені копії будь-яких документів чи відомостей стосовно проходження лікування ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 2002 року по теперішній час, її діагноз та стан здоров’я, клінічного протоколу лікування.

Витребувані документи до 18 жовтня 2018 року направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, або видати на руки пред’явнику ухвали.

Ухвала набуває законної сили з дня її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова