Ухвала суду № 76371558, 11.09.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2573/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області, в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Сірман Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді Козирського Є.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Державного підприємства «Центр обслуговування громадян», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року відкрите провадження по справі за вищезазначеним позовом.

11.09.2018 р. в судовому засіданні надійшла заява від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про відвід (недовіру) у справі судді Козирського Є.С. з підстав незгоди з процесуальним рішенням про допуск до участі в справі представника позивача ОСОБА_1, у якого, на думку заявника, відсутні належні повноваження, а також, не реагування, як на думку заявника, на ознаки кримінальних правопорушень у діях позивача та його представника, чим викликає у ОСОБА_2 сумнів в своїй об'єктивності та неупередженості при розгляді цієї справи.

В відповідності до ч.1 ст..36. ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Вважаю заяву про відвід (недовіру) у справі судді Козирського Є.С. необґрунтованою, так як, в відповідності до ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу, повноваження адвоката ОСОБА_1 підтверджені ордером серії ОД № 356815 від 07.09.2018 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи, інших підстав відводу (самовідводу), передбачених ст..36. ЦПК України, заявником не наведено.

В відповідності до положень ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість відводу, він вирішує питання про зупинення провадження по справі, та направляє справу для вирішення питання про подальший розгляд заяви про відвід в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3, до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Державного підприємства «Центр обслуговування громадян», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності, передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області, для вирішення питання визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід судді Козирського Є.С., в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський