Ухвала суду № 76371406, 11.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11845/18

Провадження № 1-кс/520/4081/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Голобородовій В.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про призначення експертизи –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2018 під час проведення обшуку за адресою: Одеська область, смт. Авангард, вул. Петра Лещенко (Комінтерна), б. 58, там знаходились 9 громадян ОСОБА_2 В’єтнаму, які проживали у даному приміщенні та займалися незаконною діяльністю з виготовлення одягу загальновідомих марок світових брендів, а саме «Nike», «Reebok» та «Adiddas».

Таким чином, в ході обшуку було вилучено наступне: швейні машинки (1-нитка) у кількості 14 штук; швейні машинки (оверлок) у кількості 11 штук; швейні обладнання (косай) у кількості 4 штуки; швейні машинки (2-нитка) у кількості 3 штук; швейне обладнання (прес) у кількості 2 штук; спортивні штани «Nike» - 137 штук; спортивні штани «Reebok» - 161 штук; спортивна куртка «Nike» - 3 штуки; спортивна куртка «Nike» - 422 штук; спортивна куртка «Nike» - 3 штуки; спортивна куртка «Nike» - 26 штук; спортивні штани «Sport» - 5 штук; набір (шорти, майка) з позначкою емблеми «Adidas» - 2 штуки; спортивний костюм «Nike» - 3 штуки.

27.08.2018 до СУ ГУНП в одеській області надійшов висновок спеціаліста № 22/08 від 22.08.2018 про те, що надана на дослідження продукція: спортивні штани, зимова куртка з капюшоном, куртка без капюшона, кофта з капюшоном (толстівка), спортивний костюм – містять позначення тотожні знакам для товарів та послуг свідоцтво України № 7915, № 37120, права на використання яких має компанія «Nike Innovatе C.V.» та не є оригінальною продукцією Компанії, є підробленою та контрафактною продукцією; під час виробництва даних зразків скопійована форма, зовнішнє оформлення продукції Компанії. Компанії «Nike Innovatе C.V.» завдано матеріальну шкоду у вигляді втраченої вигоди у розмірі – 1 347 573,33 грн.

Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994, наказом Міністерства охорони здоров’я України № 254/790 від 26.06.1995 порядок та перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз МЮУ та МОЗ, регламентовано порядок проведення судових експертиз.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об’єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про призначення експертизи – задовольнити.

1. Доручити експертній установі, а саме Одеському НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, провести експертизу в сфері інтелектуальної власності за експертною спеціальністю 13.9 «Економічні дослідження в сфері інтелектуальної власності» по кримінальному провадженню за № 12018160000000437 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, відповідної кваліфікації.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Який розмір матеріальної шкоди завдано компанії «Nike Innovatе C.V.» внаслідок неправомірного використання знаку для товарів та послуг за свідоцтвами України, №№ 37120, 7915?

3. Для дослідження експерту надати: спортивні штани «Nike» - 137 штук; спортивна куртка «Nike» - 3 штуки; спортивна куртка «Nike» - 422 штук; спортивна куртка «Nike» - 3 штуки; спортивна куртка «Nike» - 26 штук; спортивний костюм «Nike» - 3 штуки.

4. Доручити експертам НДЕКЦ МВС в Одеській області під час проведення експертизи детально оглянути об’єкти дослідження.

5. Попередити експерта, якому доручено виконання експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ч. 1 ст. 385 КК України (відмова експерта без поважнихпричин від виконання покладених на нього обов’язків).

Висновок експерта разом із об’єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.