Рішення № 76370940, 10.09.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2529/18

Провадження № 2/496/1333/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Пендюри Л.О.

за участю секретаря – Богдан Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 31.05.2013 року у розмірі 32225,71 грн. та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 31.05.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 4600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Пам’яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у анкеті-заяві. Проте, відповідачка протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов зазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, у зв’язку з чим станом на 30.04.2018 року перед банком виникла заборгованість у розмірі 32225,71 грн., яка до теперішнього часу не погашена, що і стало підставою для звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10.07.2018 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачка подала до суду заяву про визнання позову, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 4600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-32).

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Пам’яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у анкеті-заяві.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов’язання за кредитним договором б/н від 31.05.2013 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов’язується погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Пунктом 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що банк нараховує відсотки за користування кредитом та овердрафтом розмірі, встановленому Тарифами Банку з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Згідно п. п. 2.1.1.12.6.1, Умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов’язань на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків по кредиту.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту с врахуванням прострочених відсотків і комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає сплаті в першу чергу.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, вставленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі повертала кредитні кошти та сплачувала передбачені зазначеним вище кредитним договором платежі, що призвело до виникнення перед банком заборгованості, розмір якої станом на 30.04.2018 року складає 32225,71 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 3864,59 грн., відсотки за користування кредитом – 26050,37 грн., пеня та комісія – 300,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) – 500,00 грн., штраф (процентна складова) – 1510,75 грн. (а.с.5-6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

З урахуванням викладеного суд вважає, оскільки зобов’язання по кредитному договору відповідачкою не виконано, то сума заборгованості, що утворилася, підлягає стягненню з неї в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM5ВK7FZ від 05.06.2018 року.

Відповідачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги повністю, просила справу розглянути у її відсутність, про що надала суду відповідну заяву.

Таким чином ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 881 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 881 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 625, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 142, 259 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 885971, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 15.02.2002, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, №1Д, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.05.2013 року у розмірі 32225,71 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 3864,59 грн., відсотки за користування кредитом – 26050,37 грн., пеня та комісія – 300,00 грн., штраф (фіксована частина) – 500,00 грн., штраф (процентна складова) – 1510,75 грн.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 885971, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 15.02.2002, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, №1Д, м. Київ, судовий збір у розмірі 881 грн.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби у Біляївському районі Одеської області, код ЄДРПОУ 37913781, повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, №1Д, м. Київ на р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, з державного бюджету судовий збір у розмірі 881 грн., який було сплачено на р/р 31210206700111, МФО 828011, за платіжним дорученням №PROM5ВK7FZ від 05.06.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.О. Пендюра