Ухвала суду № 76370928, 06.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11641/18

Провадження № 1-кс/520/3854/18

УХВАЛА

06.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 04.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480003450 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, щодо розбійного нападу на ОСОБА_4 у павільйоні ТОВ «Навіт», за яким 04.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, в ході огляду місця події, а саме торгівельного павільйону ТОВ «Навіт», між будинками №1 та №2 по вул.. 13 ст.В.Фонтану, в м.Одесі, були виявлені та вилучені наступні речі та предмети: п’ять відрізків ліпкої стрічки зі слідами пальців рук людини, чотири кухонних ножи. Крім того, під час затримання ОСОБА_5 в ході його огляду, було виявлено та вилучено фіскальний чек, датований 04.09.2018 року; мобільний телефон марки «Самсунг» у чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора «ВФ Україна» №+380996392373, каблучку (в протоколі затримання вказане як кільце), грошові кошти у сумі 1063 гривень (5 купюр номіналом по 200 гривень, 3 купюри номіналом по 20 гривень, 1 купюра номіналом 2 гривні, 1 купюра номіналом 1 гривня).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказані в клопотанні речі та предмети, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник та підозрюваний не заперечували на задоволенні клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі та предмети, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 – задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події, наступні речі та предмети: п’ять відрізків ліпкої стрічки зі слідами пальців рук людини, чотири кухонних ножи.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду ОСОБА_5 під час його затримання наступні речі та предмети: фіскальний чек , датований 04.09.2018 року; мобільний телефон марки «Самсунг» у чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора «ВФ Україна» №+380996392373, каблучку (в протоколі затримання вказане як кільце), грошові кошти у сумі 1063 гривень (5 купюр номіналом по 200 гривень, 3 купюри номіналом по 20 гривень, 1 купюра номіналом 2 гривні, 1 купюра номіналом 1 гривня).

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.