Ухвала суду № 76370907, 11.09.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 11.09.2018

Справа № 501/1953/17

2/501/351/18

УХВАЛА

11 вересня 2018 року Іллічівський міський Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання –Самойленко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

предмет та підстави позову: про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу

учасники справи не з'явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

1. До Іллічівського міського суду Одеської області 19.09.2017 року звернулась ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Ледньової Т.В. від 22.09.2017 року відкрито провадження у справі (а.с.48).

3. У зв’язку із звільненням судді Ледньової Т.В. з посади судді, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи (а.с.70).

4. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Максимович Г.В. (а.с.73).

5. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 13.11.2017 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу (а.с.74).

6. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21.11.2017 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про захист прав споживача в редакції від 19.09.2017 р. (а.с.1-6) залишено без розгляду.

7. З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 19.02.2018 року постановлено ухвалу про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.157-158).

8. В судовому засіданні 11.04.2018 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.162).

9. У зв’язку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суді №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

10. В судове засідання представник відповідача не прибув, надіслав до суду клопотання в якому просить суд забезпечити проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м.Києва.

11. Представник позивача надав до суду письмове клопотання, просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання, мотивуючи тим, що воно необґрунтоване.

12. Згідно ст.212 ЦПК України суд за клопотанням учасників справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

13. змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов’язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

14. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залученням спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

15. Суд вважає, що проведення судового засідання по вищевказаній цивільній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

16. Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не обґрунтоване. В ньому не міститься посилань на суттєві причини неможливості з’явитися в судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області, а тому суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

17. Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв'язку із постійною зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Іллічівському міському суді Одеської області, де спеціальним обладнанням оснащено лише один зал судових засідань, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2