Постанова № 76370709, 11.09.2018, Новоодеський районний суд Миколаївської області

11.09.2018

Справа № 482/1476/18

Номер провадження 3/482/617/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю секретаря судового засідання – Шведової Я.О., захисника – адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- не відомий, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.07.2018року о 14.45год. в м. Нова Одеса Миколаївської області, по вул. Соборна, в районі перехрестя з вул. Центральна, керуючи автомобілем «Мітсубісі Оутлендер», н.з. АЕ 6762 ІВ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова), від проходження відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу газо-аналізатора алкотестер Drager та у медичному закладі на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 двічі (31.08.2018 р. та 11.09.2018 р.) не зявився, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Судом постановлено про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2, оскільки він будучи повідомленим про дати судового засідання належним чином, вдруге не з’явився до суду, участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є правом , а не обов’язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно твердженням захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2, адвоката – ОСОБА_1, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не визнає, оскільки на момент складання адміністративного протоколу був тверезий, проходити огляд на стан алкогольного сп’яніння у Новоодеській ЦРЛ не вбачав підстав, а тому самостійно пройшов огляд на стан алкогольного спяніння в МОНД, про що є відповідний документ. Також захисник вказала на те, що під час фіксування відмови від проходження огляду не було залучено свідків такої відмови.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Так, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2018року БД №260619, ОСОБА_2 27.07.2018року о 14.45год. в м. Нова Одеса, Миколаївської області, по вул.Соборна, в районі перехрестя з вул. Центральна, керував автомобілем «Мітсубісі Оутлендер», н.з. АЕ 6762 ІВ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу газо-аналізатор алкотестер Drager та у медичному закладі на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків.

Згідно підпису ОСОБА_2 у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, останній відмовився від огляду, що засвідчено підписами свідків такої відмови, ОСОБА_2 будь-яких зауважень щодо змісту протоколу, обставин у ньому викладених, підстав відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння, в тому числі і щодо факту керування ним автомобілем не вказував.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, долучених до протоколу, 27.07.2018року, близько 14.55год., вони були свідками фіксування факту відмови водія ОСОБА_2, у якого було встановлено наявність ознак алкогольного сп’яніння - запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки т/з у встановленому законом порядку за допомогою спецтех засобів (алкотестеру Драгер), та подальшої відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння в закладі охорони здоров’я.

Крім того, з відеозапису з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, дослідженого в судовому засіданні, встановлено, що автомобіль «Мітсубісі Оутлендер», н.з. АЕ 6762 ІВ, яким, що зафіксовано відеозаписом, керував саме ОСОБА_2, був зупинений працівниками поліції у зв’язку із не ввімкненням покажчику повороту перед початком руху транспортного засобу. На неодноразову вимогу працівника патрульної поліції ОСОБА_5 водій транспортного засобу відмовився надати будь-які документи, що посвідчують його особу, та підтверджують право керування транспортним засобом.

Цим же відеозаписом зафіксовано наявність ознак алкогольного сп’яніння у водія ОСОБА_2 - запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова, встановлених працівником поліції в ході спілкування з водієм, у зв’язку із чим в присутності двох свідків неодноразово запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння як на місці зупинки за допомогою технічного засобу газо-аналізатору алкотестер Drager, так у медичному закладі.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння як на місці зупинки, так і у медичному закладі водій ОСОБА_2 в присутності двох свідків категорично відмовився, вказавши, що він автомобілем не керував.

Його відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на пропозицію працівника поліції не обґрунтовувалась тим, що він не довіряє закладу охорони здоровя, а лише твердженням, що транспортним засобом він не керував.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться працівником поліції у присутності 2 свідків з використанням спеціальних технічних засобів. В разі незгоди водія на такий порядок, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відмова ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння, оформлено в присутності двох свідків, про що здійснено відмітку в протоколі про адміністративне правопорушення та приєднано письмові пояснення свідків на окремих аркушах.

Факт керування ОСОБА_2 27 липня 2018 р. о 14.45год автомобілем «Мітсубісі Оутлендер», н.з. АЕ 6762 ІВ, в м.Нова Одеса, Миколаївської області, по вул.Соборна, в районі перехрестя з вул.Центральна, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова) та відмову на вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу газо-аналізатор алкотестер Drager та у медичному закладі суд вважає встановленим.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме - відмова водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушено вимоги п. 2.5 ПДР України.

Посилання захисника щодо невинуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин оскільки ОСОБА_2 пройшов такий огляд самостійно, за результатами якого в нього ознак алкогольного сп’яніння не виявлено, є безпідставними, оскільки встановлено, що всупереч вимогам 266 КУпАП огляд проводився в медичному закладі без присутності поліцейського, що тягне за собою недійсність такого огляду, а крім того, від проходження такого огляду ОСОБА_2 на вимогу працівника поліції категорично відмовився самостійно, що зафіксовано у досліджених судом доказах.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння є самостійним складом адміністративного правопорушення, відповідальність за що визначена ч.1 ст. 130 КУпАП, та факт того, що водій, який відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння на вимогу працівника поліції, в стані алкогольного сп’яніння не перебував, не має будь-якого правового значення.

Враховуючи особу винного, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_2 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ грн.00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 27.03.1979р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- не відомий, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ грн.00 коп. на користь держави, який стягнути на користь Держави на р/р №31114149014001, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, отримувач Миколаївське ГУК/Мик.області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), (протокол БД № 260619 від 27.07.2018р.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Строк позбавлення права керувати транспортними засобами обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- не відомий, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 коп. в державний бюджет - код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Київ/22030106, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001.

Штраф має бути сплачений протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6