Рішення № 76369758, 03.09.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/2445/18

2/465/1983/18

РІШЕННЯ

Іменем України

03.09.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Попик А.С.

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу № 465/2445/18 за позовом Приватного акціонерного товариства –акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди , -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить відшкодувати матеріальну шкоду. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивач посилається на те, що 29.12. 2016 року ПрАТ АСК «Скарбниця» уклала Договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за Полісом № АК/1990931.Страхувальником за Полісом виступає ОСОБА_4, об’єкт страхування – автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак ВС 3388 AР.04.01.2017 року о 13:20 год. ОСОБА_3 в м. Львів, по вул. Сяйво, в стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.30.01.2017 року потерпілий, ОСОБА_5звернувся до ПрАТ АСК «Скарбниця» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ АСК «Скарбниця», розглянувши цей випадок, прокваліфікувала його як страховий. На основі страхового акту № 07/цв/17 ПрАТ АСК «Скарбниця» виплатила страхове відшкодування у розмірі 43 112,73 грн. У зв"язку з чим просить стягнути з відповідача 43112,73грн.страхового відшкодування та судові витрати.

Ухвалою від 01.06.2018 року відкрито провадження у справі № 465/2445/18 за позовом Приватного акціонерного товариства –акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та призначено підготовче судове засідання на 03 вересня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 визнав позов повністю, просить розтермінувати сплату коштів.

Відповідно до ст.206 ЦПК України суд приймає визнання відповідачем позову,оскільки,таке не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України,у випадку визнання позову відповідачем,за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 29.12. 2016 року ПрАТ АСК «Скарбниця» уклала Договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за Полісом № АК/1990931.

Страхувальником за Полісом виступає ОСОБА_4, об’єкт страхування – автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1.

04.01.2017 року о 13:20 год. ОСОБА_3 в м. Львів, по вул. Сяйво, в стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

Даний факт підтверджується Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №3017016607389515 від 05.04.2017 року.

30.01.2017 року потерпілий, ОСОБА_5, звернувся до ПрАТ АСК «Скарбниця» із заявою про виплату страхового відшкодування.

ПрАТ АСК «Скарбниця», розглянувши цей випадок, визнала його страховим.

На основі страхового акту № 07/цв/17 ПрАТ АСК «Скарбниця» виплатила страхове відшкодування у розмірі 43 112,73 грн. (сорок три тисячі сто дванадцять грн. 73 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 880 від 25.04.2017р.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю майну третьої особи». Відповідно до ст. 1166 ЦК України: «Майнова шкода, завдана неправомірними порушеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» визначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 1187 ЦК України: «Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.»

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, нанесену з вини іншої особи, має право регресу до винної особи в розмірі понесених витрат по виплаті відшкодування.

Відповідно до пп. «г» п.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової дальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акту, який складається страховиком або уповноваженою ним особою.

Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, слід повернути Приватному акціонерному товариству –акціонерна страхова компанія «Скарбниця» з державного бюджету ,,50% сплаченого судового збору,згідно платіжного доручення №461 від 7.03.18р.,в сумі 881(вісімсот вісімдесят однї)грн.

Керуючись ст.12,13,80,89,200,258,259, 263-265,268 ЦПК України ,суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.м.Львів, вул.Окружна,40/7) на користь Приватного акціонерного товариства –акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (м.Львів, вул.Саксаганського,5, ЄДРПОУ 13809430, р/р 2650612036768, МФО 325365 в ПАТ»Кредобанк») страхове відшкодування в сумі 43 112 (сорок три тисячі сто дванадцять)грн.73коп.

Повернути Приватному акціонерному товариству –акціонерна страхова компанія «Скарбниця» з державного бюджету ,відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України,50% сплаченого судового збору,згідно платіжного доручення №461 від 7.03.18р.,в сумі 881(вісімсот вісімдесят однї)грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі-

Позивач- Приватне акціонерне товариство –акціонерна страхова компанія «Скарбниця»- м.Львів, вул.Саксаганського,5, ЄДРПОУ 13809430, р/р 2650612036768, МФО 325365 в ПАТ»Кредобанк».

ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.м.Львів, вул.Окружна,40/7.

Суддя: М.І.Гулієва