Ухвала суду № 76369213, 10.09.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4549/18

Провадження № 1-кс/461/7601/18

УХВАЛА

Іменем України

10.09.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про призначення експертизи -

в с т а н о в и в :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення у даному кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просить поставити ряд питань.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.06.2018 року близько 19 год. 40 хв. на перехресті вул. Дорошенка та вул. Словацького в м. Львові поліцейський взводу по ОДДЗ батальйону № 1 УПП у Львівській області ОСОБА_3, керуючи службовим автомобілем марки «Тойота» модель «Пріус», р. н. 3749, здійснив зіткнення з велосипедом марки «NS bikes majesty» модель «NS 6 OR 0055», внаслідок чого велосипедист ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження. В ході огляду місця події з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення з відео реєстратора автомобіля марки «Тойота», модель «Пріус», р. н. 3749 вилучено картку пам’яті micro SD «Apacer» 16 gb, автомобілі марки «Тойота», модель «Пріус», р. н. 3749 та велосипед марки «NS bikes majesty» модель «NS 6 OR 0055» тимчасово вилучено та доставлено на територію ПП «Програмсервіс» за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 13 ОСОБА_5 вважає, що з метою дослідження, як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобіля та велосипеда, необхідно провести судову автотехнічну експертизу. Просить клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з’явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України,неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст.244 КПК України встановлено, що у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.3 та ч.6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018140000000194 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 16.06.2018 року близько 19 год. 40 хв. на перехресті вул. Дорошенка та вул. Словацького в м. Львові поліцейський взводу по ОДДЗ батальйону № 1 УПП у Львівській області ОСОБА_3, керуючи службовим автомобілем марки «Тойота» модель «Пріус», р.н.з. 3749, здійснив зіткнення з велосипедом марки «NS bikes majesty» модель «NS 6 OR 0055», внаслідок чого велосипедист ОСОБА_4, 12.07.1990 р. н. отримав тілесні ушкодження.

16.06.2018 року слідчим проведено огляд місця події, у ході якого оглянуто автомобіль марки «Тойота», модель «Пріус», р. н. 3749 та велосипед марки «NS bikes majesty» модель «NS 6 OR 0055», та виявлено ряд слідів, пов’язаних із настанням ДТП, що підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 16.06.2018 року. Також, в ході огляду місця події з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення з відео реєстратора автомобіля марки «Тойота», модель «Пріус», р. н. 3749 вилучено картку пам’яті micro SD «Apacer» 16 gb.

Даний факт підтверджується копією протоколу огляду місця ДТП від 16.06.2018 року.

Оскільки необхідно встановити відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водіїв технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв’язку між діями водіїв та ДТП, слідчий суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судову авто технічну експертизу, яку необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24.

Керуючись ст.ст.242-244, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018140000000194 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля ОСОБА_3 у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

2.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти велосипедист ОСОБА_4 у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобіля марки «Тойота», модель «Пріус», р. н. 11 3749 ОСОБА_3 технічну можливість своїми діями уникнути дану ДТП, діючи у відповідності до технічних правил безпеки руху?

4.Чи мав велосипедист ОСОБА_4 технічну можливість своїми діями уникнути дану ДТП, діючи у відповідності до технічних правил безпеки руху?

5.Чи є в діях водія марки «Тойота», модель «Пріус», р.н. 3749, ОСОБА_3 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які би перебували в причинному зв’язку із виникненням ДТП?

6.Чи є в діях велосипедиста ОСОБА_4 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які би перебували в причинному зв’язку із виникненням ДТП?

7.Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експертам надати наступні вихідні дані:

- наїзд мав місце на регульованому перехресті вулиць Дорошенка-Словацького у м. Львові;

- проїзна частина в місці скоєння ДТП має покриття з бруківки із бетонними плитами, по яких проходять трамвайні колії, ділянка дороги горизонтального повздовжнього профілю, яке на момент наїзду було сухим (див. протокол огляду місця події та схему до нього);

- автомобіль марки «Тойота», модель «Пріус», р. н. 11 3749, до ДТП знаходився у технічно справному стані (висновок судової автотехнічної експертизи № 3494 від 08.08.2018 р.). Завантаженість – водій та два пасажири на задньому сидінні;

- гальмова система та система зовнішнього освітлення велосипеда марки «NS bikes majesty» модель «NS 6 OR 0055» до ДТП була несправною, а несправність системи рульового керування могла виникнути в момент ДТП (висновок судової автотехнічної експертизи № 3493 від 09.08.2018). Завантаженість – велосипедист;

- слідів гальмування на місці ДТП не зафіксовано;

- у момент первинного контакту автомобіля «Тойота Пріус», р. н. 11 3749 з велосипедом, яким керував ОСОБА_4, повздовжня площина переднього колеса велосипеда знаходилась під кутом 45 градусів по відношенню до повздовжньої осі автомобіля «Тойота Пріус». У результаті контакту переднього колеса велосипеда із лівим краєм переднього бампера автомобіля під вище вказаним кутом відбулося закидання рами велосипеда по ходу руху годинникової стрілки, в результаті чого в контакт увійшли виступаючі частини лівої бокової поверхні велосипеда (ліва педаль та вісь заднього колеса і номерний знак автомобіля) і номерний знак автомобіля (висновок транспортно-трасологічної експертизи №3671 від 14.08.2018);

- із наявного в матеріалах даного провадження відеозапису механізму розвитку автопригоди вбачається, що час виконання маневру лівого повороту автомобілем до зіткнення становить не більш ніж 2 сек. Крім цього, вбачається що, в момент початку виконання маневру лівого повороту автомобілем велосипед знаходився до місця контакту на відстані не більше 15 м.;

- небезпека для руху велосипедисту ОСОБА_4 виникає з моменту початку виконання маневру лівого повороту автомобілем «Тойота» модель «Пріус», р.н. 3749.

Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

У випадку виявлення під час проведення зазначеної експертизи відомостей, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не були поставлені запитання, викласти такі відомості у такому висновку.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати прокурору другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_2

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.