Ухвала суду № 76369147, 05.09.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6564/18

Провадження № 1-кс/461/7591/18

УХВАЛА

Іменем України

05.09.2018 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Бігуна А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно –

в с т а н о в и в:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на тимчасово вилучені у ході проведення обшуку автомобіля марки “Мерседес Віто”, державний номерний знак “ВС 8771 ВІ”, грошові кошти, а саме: на загальну суму 900 доларів США, 6000 грн., 100 злотих, 20 фунтів стерлінгів, 10 дірхам у заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста “Грушів” Львівської митниці ДФС ОСОБА_3; на загальну суму 5597 грн. у головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста “Грушів” Львівської митниці ДФС ОСОБА_4; на загальну суму 6616 грн. та 20 злотих у головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста “Грушів” Львівської митниці ДФС ОСОБА_5; на загальну суму 39800 грн. у ОСОБА_6, серед яких знаходились попередньо ідентифіковані у ході досудового розслідування купюри (купюра номіналом 200 гривень – СЖ 1088716; купюра номіналом 100 гривень – ЗЕ 6393457; купюра номіналом 100 гривень – ЗА 2864776); попередньо ідентифіковані у ході досудового розслідування купюри (купюра номіналом 200 гривень – КБ 1672254, купюра номіналом 100 гривень – ЗЕ 0845088), які знаходилися посеред уніфікованих митних декларацій та вкладених у них грошових коштів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що о 08.45 год. 03.09.2018 р., у ході безпосереднього переслідування ОСОБА_3, який обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, автомобіль марки “Мерседес Віто”, державний номерний знак “ВС 8771 ВІ”, виявлений на автодорозі у с. Грушів Яворівського району Львівської області (міст через річку, що втікає у Грушівське водосховище). При цьому в автомобілі знаходився ОСОБА_3 Враховуючи безпосереднє переслідування ОСОБА_3, який обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, було проведено невідкладний обшук автомобіля марки “Мерседес Віто”, державний номерний знак “ВС 8771 ВІ”, власником якого є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також, на підставі положень ч.5 ст.236 КПК України, особам, які перебували в автомобілі, запропоновано добровільно викласти наявні при собі предмети, на що заперечень від будь-кого не поступило. У ході проведеного обшуку виявлено та вилучено, зокрема грошові кошти: на загальну суму 900 доларів США, 6000 грн., 100 злотих, 20 фунтів стерлінгів, 10 дірхам у заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста “Грушів” Львівської митниці ДФС ОСОБА_3; на загальну суму 5597 грн. у головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста “Грушів” Львівської митниці ДФС ОСОБА_4; на загальну суму 6616 грн. та 20 злотих у головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста “Грушів” Львівської митниці ДФС ОСОБА_5; на загальну суму 39800 грн. у ОСОБА_6, серед яких знаходились попередньо ідентифіковані у ході досудового розслідування купюри (купюра номіналом 200 гривень – СЖ 1088716; купюра номіналом 100 гривень – ЗЕ 6393457; купюра номіналом 100 гривень – ЗА 2864776); попередньо ідентифіковані у ході досудового розслідування купюри (купюра номіналом 200 гривень – КБ 1672254, купюра номіналом 100 гривень – ЗЕ 0845088), які знаходилися посеред уніфікованих митних декларацій та вкладених у них грошових коштів. Зазначає, що вищевказані грошові кошти у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами. Просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив таке задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140000000230 від 26.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що о 08.45 год. 03.09.2018 р., у ході безпосереднього переслідування ОСОБА_3, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, автомобіль марки “Мерседес Віто”, державний номерний знак “ВС 8771 ВІ”, виявлений на автодорозі у с. Грушів Яворівського району Львівської області (міст через річку, що втікає у Грушівське водосховище).

При цьому в автомобілі знаходився ОСОБА_3 Враховуючи безпосереднє переслідування ОСОБА_3, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, було проведено невідкладний обшук автомобіля марки “Мерседес Віто”, державний номерний знак “ВС 8771 ВІ”, власником якого є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також, на підставі положень ч.5 ст.236 КПК України, особам, які перебували в автомобілі, запропоновано добровільно викласти наявні при собі предмети, на що заперечень від будь-кого не поступило.

У ході проведеного обшуку виявлено та вилучено, зокрема грошові кошти: на загальну суму 900 доларів США, 6000 грн., 100 злотих, 20 фунтів стерлінгів, 10 дірхам у заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста “Грушів” Львівської митниці ДФС ОСОБА_3; на загальну суму 5597 грн. у головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста “Грушів” Львівської митниці ДФС ОСОБА_4; на загальну суму 6616 грн. та 20 злотих у головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста “Грушів” Львівської митниці ДФС ОСОБА_5; на загальну суму 39800 грн. у ОСОБА_6, серед яких знаходились попередньо ідентифіковані у ході досудового розслідування купюри (купюра номіналом 200 гривень – СЖ 1088716; купюра номіналом 100 гривень – ЗЕ 6393457; купюра номіналом 100 гривень – ЗА 2864776); попередньо ідентифіковані у ході досудового розслідування купюри (купюра номіналом 200 гривень – КБ 1672254, купюра номіналом 100 гривень – ЗЕ 0845088), які знаходилися посеред уніфікованих митних декларацій та вкладених у них грошових коштів.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 03.09.2018 року вказане вище майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.

Так, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора в частині накладення арешту на наступні грошові кошти: на загальну суму 900 доларів США, 6000 грн., 100 злотих, 20 фунтів стерлінгів, 10 дірхам у заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста “Грушів” Львівської митниці ДФС ОСОБА_3; на загальну суму 5597 грн. у головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста “Грушів” Львівської митниці ДФС ОСОБА_4; на загальну суму 6616 грн. та 20 злотих у головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста “Грушів” Львівської митниці ДФС ОСОБА_5; на загальну суму 39400 грн. у ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано належних та допустимих доказів того, що вилучені 03.09.2018 року під час обшуку вказані грошові кошти мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, можуть бути саме тими грошовими коштами, які отриманні в якості неправомірної вигоди та могли зберегти на собі його сліди, а також те, що дані грошові кошти є знаряддям вчинення злочину.

Натомість, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання в частині накладення арешту на наступні грошові кошти: на попередньо ідентифіковані у ході досудового розслідування купюри (купюра номіналом 200 гривень – СЖ 1088716; купюра номіналом 100 гривень – ЗЕ 6393457; купюра номіналом 100 гривень – ЗА 2864776), які знаходилися у ОСОБА_6; попередньо ідентифіковані у ході досудового розслідування купюри (купюра номіналом 200 гривень – КБ 1672254, купюра номіналом 100 гривень – ЗЕ 0845088), які знаходилися посеред уніфікованих митних декларацій та вкладених у них грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в:

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно – задоволити частково.

У кримінальному провадженні №42018140000000230 від 26.07.2018 р. накласти арешт на тимчасово вилучені у ході проведення обшуку автомобіля марки “Мерседес Віто”, державний номерний знак “ВС 8771 ВІ”, грошові кошти, а саме: на попередньо ідентифіковані у ході досудового розслідування купюри (купюра номіналом 200 гривень – СЖ 1088716; купюра номіналом 100 гривень – ЗЕ 6393457; купюра номіналом 100 гривень – ЗА 2864776), які знаходилися у ОСОБА_6; попередньо ідентифіковані у ході досудового розслідування купюри (купюра номіналом 200 гривень – КБ 1672254, купюра номіналом 100 гривень – ЗЕ 0845088), які знаходилися посеред уніфікованих митних декларацій та вкладених у них грошових коштів.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.