Ухвала суду № 76369032, 11.09.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/295/18

1-кп/336/247/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року

Коллегія суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,суддів Щасливої О.В.,Зарютіна П.В.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,прокурора Бичкова В.О.,обвинуваченого ОСОБА_1,захисників Ляпіна В.Ю., Новицької С.В.,розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110,ч.1 ст.258-3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110,ч.1 ст.258-3 КК України,по якому триває судовий розгляд на стадії дослідження доказів сторони обвинучаення.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом Новицькою С.В.заявлено клопотання,яке підтримали захисник Ляпін В.Ю.та обвинувачений ОСОБА_1,в якому ставиться питання про визнання явно недопустимим доказом та неможливість дослідження фактичних даних,які зафіксовані в протоколах огляду від 27.11.2017 р.,29.11.2017 р.,19.12.2017 р.,складених ст.слідчим ОВС 1 відділення відділу УСБУ в Запорізькій області Піскурьовим В.В.,оскільки ,за їх змістом, проводився огляд предметів,вилучених 07.11.2017 р.у ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна» на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації,яка належить до охоронюваної законом таємниці,проте відповідна ухвала не містить належного обґрунтування з посиланням на ч.6 ст.163 КПК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,які містять охоронюваному законом таємницю,питання про втручання у приватне спілкування ОСОБА_1В.в порядку ст.258 КПК України під час досудового розслідування не вирішувалось.

Вважає порушеними права людини і основоположні свободи ОСОБА_1при отриманні інформації у мобільних операторів про час і місцезнаходження,відповідно до базової станції,мобільного зв'язку з сім-карт за номерами +38-066-316-09-04,+38-093-717-63-27(вилучених під час обшуку в помешканні обвинуваченого),та просить суд визнати очевидно недопустимими доказами і припинити дослідження протоколів огляду від 27.11.2017 р.,29.11.2017 р.,19.12.2017 р.,складених ст.слідчим ОВС 1 відділення відділу УСБУ в Запорізькій області Піскурьовим В.В.

Прокурор заперечував проти клопотання з посиланням на те,що,на його думку,інформація операторів мобільного зв'язку про трафік отримана у законному порядку.

Заслухавши думку учасників справи по суті клопотання, перевіривши їхні доводи матеріалами справи,колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбаченого ст.89 КПК України,суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим ,що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні,якщо таке дослідження було розпочато.

Як встановлено ст.86 КПК України,доказ визнається допустимим,якщо він отриманий у порядку,встановленому цим Кодексом.

Фактичні дані,що містяться у протоколах огляду від 27.11.2017 р.,29.11.2017 р.,19.12.2017 р.,складених ст.слідчим ОВС 1 відділення відділу УСБУ в Запорізькій області Піскурьовим В.В.,є результатом огляду інформації,що отримана в порядку,передбаченому ст.163 КПК України,очевидної недопустимості цих доказів не встановлено,тому передбачених законом підстави для припинення дослідження цих доказів в судовому засіданні не вбачається.

Доводи захисту щодо неналежного мотивування ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів,яка містять охоронюваному законом таємницю,не можуть бути предметом оцінки колегії суддів в цьому судовому провадженні,істотних порушень прав та свобод людини в розумінні ст.87 КПК України із клопотання захисника не встановлено.

Керуючись ст.86,87,89,395 КПК України,колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника Новицької С.В.залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя Ю.А.Галущенко

судді О.В.Щаслива

П.В.Зарютін