Ухвала суду № 76367917, 05.09.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/79/18

05.09.2018 Провадження №1-кп/311/80/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорозької області в складі: головуючого – судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., за участю: прокурора Петренко В.О., захисника – адвоката ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, підтримане захисником, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м’який запобіжний захід, мотивуючи клопотання тим, що прокурором до цього часу не надано доказів винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України. Крім того, 19 липня 2018 року ОСОБА_4 був обстежений лікарем-хірургом Василівської ЦРЛ і потребує оперативного ургентного втручання, згідно відповіді на адвокатський запит дане хірургічне втручання не може бути проведено в СИЗО 11. Також зазначив, що всі свідки обвинувачення на сьогодні допрошені в суді.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо зміни йому запобіжного заходу і заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, встановлені раніше ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не відпали і продовжують існувати, а обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу і просити задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги

фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, суд приймає до уваги, що він обвинувачується у вчиненні злочинів, які віднесені до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, іншою суспільно корисною працею не займається. Вищевикладені обставини, а також конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4, та покарання, яке йому загрожує, у своїй сукупності свідчать про суспільну небезпечність цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, високим є ризик уникнення обвинуваченого від правосуддя з метою уникнути можливого покарання та продовження злочинної діяльності.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м'яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою інший більш м`який запобіжний захід, суд дослідив надані обвинуваченим ОСОБА_4 документи, а саме: запис з історії хвороби ОСОБА_4, з якої вбачається, що 19 липня 2018 року ОСОБА_4 обстежений лікарем-хірургом Василівської ЦРЛ, за станом здоров’я рекомендовано оперативне лікування; вказівка прокуратури Запорізької області від 20.07.2018 року про усунення порушень ст.11 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» і вжиття передбачених заходів для проведення належного медичного обстеження фахівцями у галузі хірургії, встановлення діагнозу та курсу лікування ОСОБА_4; відповідь на адвокатський запит ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11), згідно якої повідомлено, що медична частина при ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11) не є спеціалізованим лікувальним закладом, лікування можливе в спеціальному медичному закладі при установі виконання покарань лише після засудження та набрання вироком законної сили. Також повідомлено про можливість забезпечення допуску лікаря, обраного особою, яка тримається під вартою, та перевезення особи, взятої під варту, до закладу охорони здоров’я з орієнтовного переліку.

Питання медичного обслуговування осіб, взятих під варту, регулюються ст.11 Закону України «Про попереднє ув’язнення», ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров’я, спільним наказом №239/5/104 від 10 лютого 2012 року Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України, яким затверджено Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту. Обов’язок забезпечити медичне обстеження осіб, узятих під варту, покладається на адміністрацію СІЗО. У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз вирішується питання про направлення хворого на лікування до відповідного закладу охорони здоров`я. Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров’я з орієнтовного переліку.

З наданих обвинуваченим ОСОБА_4 документів судом не встановлена неможливість тримання обвинуваченого в місцях попереднього ув’язнення за станом здоров’я.За таких обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 відповідає характеру та тяжкості

вчиненого, а встановлені ризики уникнення обвинуваченого від правосуддя та продовження злочинної діяльності,є дійсними та триваючими, і виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м’який, сукупна тривалість застосування обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не виходить за межі розумного строку.

Таким чином, враховуючи, що 17 вересня 2018 року спливає строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, є підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04 листопада 2018 року включно, оскільки для запобігання встановлених судом ризиків застосування більш м'якого запобіжного заходу не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 194, 331 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора Петренко В.О. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 04 листопада 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.О.Нікандрова