Постанова № 76367771, 04.09.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 304/560/16-ц

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Терпай С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє її представник ОСОБА_2, на ухвалу Перечинського районного суду від 13 листопада 2017 року, постановлену суддею Амаровичем В. П., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Перечинського районного суду від 13 листопада 2017 року заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Перечинського районного суду від 16 червня 2016 року у вигляді накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, - скасовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, від імені якої діє її представник ОСОБА_2, просить цю ухвалу скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду (ч.2 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду (ч. 2 ст. 130 ЦПК України).

Цих вимог суд першої інстанції не дотримав.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 13 листопада 2017 року.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову без участі ОСОБА_1 суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення даного питання.

За цих обставин оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Під час нового розгляду справи місцевому суду слід викликати всіх учасників справи і в залежності від встановленого вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову з врахуванням вимог процесуального закону, чинного на час судового розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє її представник ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Ухвалу Перечинського районного суду від 13 листопада 2017 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Складання повного судового рішення відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий

Судді