Ухвала суду № 76367497, 03.09.2018, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/666/18

1-кп/302/87/18

23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_1,

прокурора Пилип Б.Ф.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

захисник ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір'я клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 12018070110000149 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27-ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду знаходиться кримінальне провадження за № 12018070110000149 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27-ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

06.06.2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить призначити по даному кримінальному провадженні повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримал клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи і просять таке задоволити.

Прокурор Пилип Б.Ф. в судовому засіданні заперечив подане клопотання захисником, просить розглядати справу по суті.

Представник потерілого ОСОБА_4 клопотання захисника не заперечила.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Нормами частин 1 та 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а відповідно до частини 6 статті 22 цього Кодексу, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Відповідно ст. 84 ч.1 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 85 КПК України встановлено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 332 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 ч.1 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи те, що сторона захисту заперечує проти висновку , суд приходить до висновку, що клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070110000149 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27-ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - повторну судову будівельно-технічну експертизу до проведення якої залучити експертів Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ), за адресою: м. Львів, вул.. Липинського, 54.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з проведення капітального ремонту берегоукріплення автомобільної дороги Торунь-Лопушне, в межах села Лопушне, Міжгірського району, Закарпатської області, ділянки № 4, обсягам та вартості визначеним в ОСОБА_5 прийняття виконаних робіт станом на день складання зазначених актів?

- Якщо не відповідають то в чому полягає невідповідальність?

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надіслати до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5