Вирок № 76367379, 11.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 299/515/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шепетко І.О.,

за участю секретаря - Бота О.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Павліченко Т.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Ільтьо А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017070000000060 від 02.12.2017 р. про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Діброва (Нижня Апша) Тячівського району Закарпатської області, румуна за національністю, громадянина України, з- середньою освітою, одруженого, маючу малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.11.2017, не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», умисно, з корисливих мотивів, придбав за готівку у невстановлених слідством осіб на території закинутого ринку у смт. Тересва Тячівського району незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Marble» в кількості 78 000 пачок.

30.11.2017 ОСОБА_1 незаконно придбані тютюнові вироби транспортував у транспортному засобі марки «Renault» р.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом - бортовим марки «Schwarzmuller» реєстраційний номер НОМЕР_1 до митного поста «Дяково» маючи на меті перемістити їх через державний кордон України з метою збуту.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 02.12.2017 о 00 год. 34 хв. на транспортному засобі марки «Renault» р.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом - бортовим марки «Schwarzmuller» реєстраційний номер НОМЕР_1 заїхав в зону митного контролю митного посту «Дяково» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України», за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, здійснюючи незаконне транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів, з метою їх подальшого збуту невстановленим особам на території Республіки Румунія.

02.12.2017 о 00 год. 34 хв. незаконна діяльність ОСОБА_1 припинена працівниками Закарпатської митниці ДФС, при проведенні огляду транспортного засобу та напівпричепу, в ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби торгової марки: «Marble» в кількості 78 000 пачок без марок акцизного податку України.

Відповідно до експертного висновку №142008400-0010 від 26/01/2018, надані на дослідження тютюнові вироби торгівельної марки «Marble» є незаконно виготовленими, не відповідають вимогам чинного законодавства України, зокрема реалізація на території тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, наявності передбачених законодавством документів та неналежного маркування заборонена.

До суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості укладеною 23 лютого 2018 року між ОСОБА_1 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції Павліченко Т.С.

На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно положень ст. ст. 472, 473, ч.5 ст.474 КПК України.

Зі змісту угоди вбачається, що старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області майором податкової міліції Макарович Н.О., за погодженням з прокурором була висунута підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України. Підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з органами досудового розслідування у відкритті осіб, які збули йому незаконно виготовлені тютюнові вироби різних торгових марок. При цьому ОСОБА_1 погоджується на призначення покарання за ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_1 згодний. Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості, згідно ст.ст. 473, 394, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України оговорені сторонами.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 23.02.2018 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що права, надані йому законом у зв'язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України визнав повністю.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів - вірно.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом на виконання вимог ст.474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено. В підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 23.02.2018 року не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 склад кримінального правопорушення, вказують на кваліфікацію діянь за ч. 1 ст. 204 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинувачений ОСОБА_1 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Кримінальні правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України- угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 23.02.2018 року вимогам ст.ст.469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України має право затвердити угоду.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_1 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості за ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз'яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода укладена 23 лютого 2018 року між ОСОБА_1 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції Павліченко Т.С., про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв'язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 23 лютого 2018 року, укладену між ОСОБА_1 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції Павліченко Т.С..- затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

- тютюнові вироби марки «Marble» в кількості 77 990 пачок, які відповідно до Акту приймання-передачі знаходяться на зберіганні ТОВ «НЬЮ ЕКОСВІТ» (код ЄДРПОУ 38629116) - знищити.

- тютюнові вироби марки «Rothmans» в кількості 21 980 пачок, що відповідно до Акту приймання-передачі знаходяться на зберіганні ТОВ «НЬЮ ЕКОСВІТ» (код ЄДРПОУ 38629116) - повернути власнику ОСОБА_1;

- транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «Renault» р.н.з. НОМЕР_4, який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 та напівпричеп - бортовий марки «Schwarzmuller», 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, який відповідно до акту прийому-передачі матеріальних цінностей від 05.01.2018 р. переданий державному інспектору відділу складського обліку майна та розпорядження ним управління матеріально-технічного забезпечення та розвитку інфраструктури ОСОБА_7 - конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 15.12.2017 на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «Renault» р.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом бортовим марки «Schwarzmuller» 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер - НОМЕР_1, незаконно виготовлені тютюнові вироби марок: «Marble» без марок акцизного податку України в твердій упаковці (Код УКТЗЕД: 2402209020) - 78 000 пачок, тютюнові вироби марки «Rothmans» з марками акцизного податку України, в твердій упаковці (Код УКТЗЕД: 2402209020) - 22 000 пачок.

Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України_ в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко