
Справа № 242/3721/18
Провадження № 2-сз/242/32/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення занадто сплаченої суми судового збору за подання заяви про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 10.09.2018 року звернулася до суду із заявою про повернення занадто сплаченої суми судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у сумі 264 грн. 30 коп.
Дослідивши матеріали справи та обґрунтування поданої заяви, вважаю, що слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження, виходячи з наступного.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 09.08.2018 року було вирішено питання про повернення ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору у розмірі 264 грн. 30 коп.
З огляду на те, що є ухвала суду про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що слід відмовити у ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про повернення занадто сплаченої суми судового збору.
Керуючись ст. 10, 186, 260, 261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про повернення занадто сплаченої суми судового збору за подання заяви про скасування судового наказу – відмовити.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.
Суддя Н.О. Хацько
Судове рішення № 76367050, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 11.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 242/3721/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: