Ухвала суду № 76366867, 11.09.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/4949/18

Номер провадження 22-ц/775/1389/2018

Категорія 49

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 234/4949/18, суддя Михальченко А.О. повне судове рішення складено 23 липня 2018 року),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (з 14 червня 2018 року перейменовано на Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк») (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 травня 2011 року станом на 22 березня 2018 року в сумі 42 862 грн. 78 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» понесені судові витрати в сумі 1 762 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким стягнути на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 012 грн. 09 коп.

Одночасно з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 подав два клопотання: 1) про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, враховуючи його майновий стан, та 2) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки несвоєчасно отримав повний текст судового рішення.

1). До клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідач ОСОБА_1 додав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, виданих Державною податковою інспекцією м. Краматорськ від 23 серпня 2018 року № 5017, в якій зазначено, що ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2017 року по 1 квартал 2018 року доходів не мав (а.с. 58-59, 79).

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд може звільнити сторону від сплати судового збору, якщо судовий збір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, виданих Державною податковою інспекцією м. Краматорськ від 23 серпня 2018 року № 5017 стосовно заявника, сума доходів ОСОБА_1 за попередній календарний рік дорівнює 0 грн. (а.с. 79)

Ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою, відповідно до п.п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги), дорівнює 150 відсоткам ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі позовної заяви Банк сплатив 1 762 грн. (а.с. 1).

Відтак, за подачу апеляційної скарги на рішення суду відповідач повинен був сплатити 2 643 грн. (1 762 грн. х 150%), що перевішує 5 відсотків розміру його річного доходу.

Виходячи з цього, Апеляційний суд Донецької області звільнює ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 2 643 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року, враховуючи його матеріальний стан, оскільки заявник за попередній рік не мав доходів.

2).У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_1 зазначив, що строк на апеляційне оскарження він пропустив через те, що в судовому засіданні 23 липня 2018 року не був присутнім при оголошенні рішення, повний текст судового рішення отримав 27 липня 2018 року (а.с. 77 - 78).

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачу слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, через те, що повний текст судового рішення ОСОБА_1. отримав несвоєчасно.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна вказаного позову складає 50 097 грн. 80 коп., що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян (1762 грн. х 100 = 176 200 грн.).

Відтак, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Окрім цього, ОСОБА_1 просить залучити в якості доказу витяг із офіційного банківського сайту АТ КБ «ПриватБанк» з розрахунком процентів за карткою «Універсальна» (а.с. 64 - 67).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 2 643 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року, враховуючи його матеріальний стан.

Строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року відповідачу ОСОБА_1 поновити.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 234/4949/18, суддя Михальченко А.О. повне судове рішення складено 23 липня 2018 року).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати позивачу строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та заяву про залучення доказу до 28 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Будулуца М.С.