Ухвала суду № 76366514, 22.08.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 623/1235/18

Провадження № 2-о/234/802/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

заявниці ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи УПФУ у м.Краматорську Хлудєєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу №623/1235/18 за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи - управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області, управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: просила встановити юридичний факт її роботи у міському відділі народної освіти з 04.10.1993 року відповідно до наказу від 04.10.1993 року №172-к на посаді фільмопровідника фільмотеки, наказу від 21.03.1994 року №27-к §1 «Про переміщення з 21.03.1994 року на посаду комірника господарчої групи», наказу від 08.06.1994 року №74-к «а» «Про переміщення з 01.06.1994 року на посаду економіста-спеціаліста господарської групи», наказу від 01.12.1995 року №253-к «Про переміщення» на посаду інженера по технічному нагляду з 04.12.1995 року, наказу від 12.03.1996 року №43-к «Про переведення ОСОБА_1.» замість ОСОБА_1 з 12.03.1996 року на посаду товарознавця, на якій вона працювала до моменту звільнення згідно наказу від 28.01.1997 року №7-к «Про переведення ОСОБА_1.», за яким саме ОСОБА_1 була звільнена по переводу до МНВК на посаду оператора ЕРМ з 01.02.1997 року, а також зобов'язати управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області внести зміни до вищенаведених наказів, вказавши її дані - ОСОБА_1 ОСОБА_4 згідно паспортних даних про її особу щодо її роботи у міському відділі народної освіти з 04.10.1993 року по 01.02.1997 року.

Згідно заяви зацікавленою особою є управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.05.2018 року цивільну справі за заявою ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області за місцем проживання заявниці (м.Краматорськ Донецької області).

Під час відкриття провадження у справі Краматорський міський суд своєю ухвалою від 06.06.2018 року залучив в якості другої зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та пояснила, що встановлення даного факту їй потрібно для оформлення пенсії.

У судове засідання представник зацікавленої особи управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_5 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, а також письмові пояснення, відповідно до яких проти задоволення заяви про встановлення факту не заперечував, підтвердив, що дійсно ніскоромних Н.В. працювала у вказаний час та на наведених посадах у міському відділі народної освіти, однак самостійно виправити невідповідності та неправильності у наказах вони не можуть, оскільки не мають права втручатися в накази більш двадцятирічної давнини.

У судовому засіданні представник зацікавленої особи УПФУ у м.Краматорську Хлудєєва А.О. підтримала раніше надані письмові пояснення у справі та зазначила, що оскільки обставини встановлення факту стосуються трудового стажу, то такий факт не підлягає розгляду в порядку окремого провадження. У зв'язку з наявністю спору про право ОСОБА_1 слід звернутися до суду в позовному провадженні, а дану справу слід залишити без розгляду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані письмові пояснення та докази, суд встановив, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту не стосується належності заявниці самої трудової книжки через можливі невірне написання її прізвища, а стосується порушень правил та інструкцій з діловодства під час оформлення за місцем роботи відповідних наказів про призначення на посаду, переміщення, переведення тощо.

Згідно ст.315 ч.1 ЦПК України передбачені види справ про встановлення фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, а саме:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають (ч.3 ст.315 ЦПК України).

Також не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсії та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг).

З огляду на вказане, враховуючи правову природу вимог заявниці та наявність спору про право, суд на підставі ст.315 ч.4 ЦПК України приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, роз'яснивши відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України ОСОБА_1 про право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ст.294 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» сплачений заявницею ОСОБА_1 при зверненні із заявою до суду судовий збір в розмірі 352,40 грн. згідно квитанції від 25.04.2018 року слід повернути заявниці.

Керуючись ст.ст.294 ч.6, 315 ч.4, 352-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 (зацікавлені особи - управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області, управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 про право подати позов на загальних підставах.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецькій області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.) у вигляді оплаченого судового збору згідно квитанції від 25.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Л. М. Марченко