Ухвала суду № 76365831, 11.09.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3686/17

Провадження №2-п/219/62/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., при секретарі Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк” за кредитним договором б/н від 16.08.2010р. заборгованість в сумі 78809,35 грн., а саме: 9407,38 грн. - заборгованість за кредитом; 69401,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та судовий збір у розмірі 1457,60 грн.

16 серпня 2018 року представник заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якому просить заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2017р. за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, переглянути в порядку спрощеного позовного провадження, мотивуючи тим, що про дане рішення суду ОСОБА_2 дізналася 15.08.2018 року від працівників державної виконавчої служби міста Бахмута Донецької області. В той же день вона звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області про видачу їй заочного рішення суду на підставі якого з неї була стягнута заборгованість, де під розпис, в канцелярії суду вона отримала копію заочного рішення суду від 31.08.2017 року.

Представник відповідача зазначив, що оскільки, ОСОБА_2 не пом,ятає про те, щоб оформляла кредит, оскільки на той період навчалася в учбовому закладі та знаходилась на утриманні батьків, тому, вважає, що позивач повинен надати до суду оригінал заяви-анкети щодо надання кредиту. Відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості, нарахуванням відсотків. Крім того, позивачем пропущено строк подання позову до суду, на застосуванні якого відповідач має право заявити під час судового засідання.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник заявника надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просить розглянути справу у його відсутність, від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» заява про відкладення розгляду справи не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем реєстрації були направлені судові виклики на 09.08.2017р., 31.08.2017р., між тим, згідно поштових відміток судові повістки були повернуті до суду у зв,язку із закінченням терміну зберігання , тому, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не з,явилась до суду внаслідок необізнаності про час судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 отримала копію судового рішення лише 15.08.2018р., що підтверджується відповідною розпискою.

Стосовно незгоди з розміром заборгованості за кредитним договором, на яку посилається представник відповідача, як на підставу своїх заперечень, та вирішення питання про застосування строків позовної давності, зазначене має бути дослідженим виключно при розгляді справи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заяву про скасування заочного рішення слід задовольнити, заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 287 ЦПК України суд, –

УХВАЛИВ:

Заочне рішення, прийняте 31.08.2017р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області, по справі № 219/3686/2017, 2/219/2661/2017 за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 жовтня 2018 року, о 08 год. 30 хвил., яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5, кім.315).

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко