Постанова № 76365548, 11.09.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/26483/17

Провадження № 22-ц/772/1568/2018

Категорія: 34

Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.

Доповідач:Міхасішин І. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 рокуСправа № 127/26483/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні без виклику осіб цивільну справу № 127/26483/17 за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, міське комунальне підприємство «Вінницязеленбуд», про стягнення матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою представника комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» - Цепляєва Сергія Вікторовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2018 року, ухвалене у складі судді Луценко Л.В.,

встановив:

В грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. ак. О.І. Ющенка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12 серпня 2017 року у період з 20.00-21.00 год. на території Вінницької психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І. Ющенка відбулось падіння дерева (тополі) на проїзну частину дороги навпроти будинку, 36 по вул. Зодчих в м. Вінниці, внаслідок чого було пошкоджено належний йому на праві користування автомобіль SKODA OCTAVIA, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 91864, 82 грн., за послуги із визначення матеріального збитку сплачено 1500 грн. Згідно з Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 №105, відповідальним за збереження зелених насаджень та належний догляд за ними на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі цих об'єктів, а на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства.

Оскільки психоневрологічна лікарня ім. ак. О.І. Ющенка є балансоутримувачем парку, на території якого відбулося падіння дерева, остання має відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду. Крім того, бездіяльністю відповідача заподіяно моральну шкоду, як виразилася у душевних стражданнях, завданих пошкодженням майна, погіршився нормальний уклад життя, внаслідок відсутності можливості використовувати автомобіль за призначенням до проведення відновлювального ремонту.

З урахуванням наведеного просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у вигляді відновлювального ремонту транспортного засобу в сумі 91864, 82 грн. та витрат на послуги із визначення матеріального збитку в сумі 1500 грн., стягнути моральну шкоду в сумі 50000 грн., судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в сумі 2533,65 грн. та правової допомоги в сумі 15000 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2018 року до участі в справі залучено комунальне підприємство «Вінницязеленбуд» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка» на користь ОСОБА_3 матеріальний збиток, завданий пошкодженням транспортного засобу, у розмірі 60 975 грн. 28 коп., витрати на послуги із визначення матеріального збитку у розмірі 1 500 грн., а також моральну шкоду у розмірі 25 000 грн.

В іншій частині задоволення позову - відмовлено.

Стягнуто з комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка» на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 152 грн. 38 коп., а також судовий збір у розмірі 929 грн. 75 коп.

В апеляційній скарзі представник комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» - Цепляєв С.В. просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначав, що висновки суду першої інстанції про те, що комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» є балансоутримувачем зелених насаджень на території парку лікарні не відповідають обставинам справи, оскільки будь-який акт приймання-передачі зелених насаджень не складався, відповідальними за належний догляд за елементами благоустрою на території Вінницької міської ради є комунальне підприємство «Вінницязеленбуд», а тому саме вказане підприємство є належним відповідачем у цій справі і повинно нести відповідальність за заподіяну шкоду. Водночас зазначив, що якщо балансоутримувач не був визначений, за падіння дерева на автомобіль відповідає виконавчий комітет місцевої ради відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування». Також позивачем не доведено, що дерево, яке спричинило пошкодження автомобіля, було визнано у встановленому порядку аварійним, а тому причиною падіння дерева вважає несприятливі погодні умови, що виключає вину відповідача у заподіянні шкоди. Крім того, відповідач не погоджується з розміром моральної шкоди 25000 грн., оскільки будь-яких доказів на підтвердження завданої моральної шкоди позивачем не надано.

25 липня 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, міське комунальне підприємство «Вінницязеленбуд» відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволених позовних вимог, в іншій частині рішення суду не оскаржується, а тому не переглядається судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 серпня 2017 року у період часу з 20:00 год. по 21:00 год. на території КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка» відбулось падіння дерева - тополі на проїзну частину дороги та двох автомобілів, які були тимчасово припарковані на проїзній частині навпроти будинку №36 по вул. Зодчих у м. Вінниці SKODA OCTAVIA, державний номер АН 2838ІС, та KIA CERATO, що підтверджується довідками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області від 05 вересня 2017 року №02-7326/26 (т.1 а.с.25-26 ), Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Вінниці від 06 вересня 2017 року №34-Аз/41/21/02-2016 (т.1 а.с.27-28), фотокартками (т.2а.с.13-27).

Автомобіль марки SKODA, модель OCTAVIA, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 на праві користування відповідно до довіреності від 19 травня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованої в реєстрі за №1230 (т.1 а.с. 15-19).

Відповідно до звіту суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 про оцінку автомобіля SKODA OCTAVIA, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 №17/503 від 20 листопада 2017 року вартість відновлювального ремонту вищезазначеного транспортного засобу становить 91 864,82 грн., вартість матеріального збитку заподіяного власнику пошкодженого автомобіля становить 60 975,28 грн. (т.1 а.с.38-54).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини (п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»).

Законом України «Про благоустрій населених пунктів» (ст.ст.13, 21) та Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року №105 (надалі - Правила), (п.п.3.1, 3.2) визначено, що об'єктами благоустрою є парки, а елементами благоустрою - є зелені насадження в парках.

Відповідно до п. 5.5 Правил відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства.

Згідно з п.п.5.2, 5.5 Правил балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати інші підприємства, установи, організації, використовуючи для цього кошти, передбачені власником об'єкта.

Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об'єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у постійне користування або в оренду - за рахунок їх власників або орендарів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку (п.7.2 Правил).

Окрім того, вказаними Правилами встановлено, зокрема, що несприятливі умови урбанізованого міського середовища призводять до передчасного старіння насаджень і зниження їх життєздатності. Для встановлення ступеня життєздатності деревних рослин балансоутримувачу необхідно провести діагностику стану зелених насаджень і на основі діагностичних ознак планувати агротехніку догляду за зеленими насадженнями (п.9.1 Правил).

Під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева (п.9.1.11.3 Правил). Аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров'я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі (п.9.1.12 Правил).

Періодичність проведення часткових оглядів визначає балансоутримувач об'єкта, власник чи користувач земельних ділянок, на яких ростуть зелені насадження. Огляд проводять: балансоутримувач об'єкта, власник чи користувач земельної ділянки (п.12.2 Правил).

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року № 1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах передбачено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера. Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою. Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості, до складу якої входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а у разі потреби - балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень.

Правилами благоустрою території міста Вінниця, затверджених рішенням Вінницької міської ради від 01 березня 2011 року № 104 встановлено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності у сфері благоустрою міста зобов'язані: утримувати в належному стані території надані їм в установленому законом порядку; утримувати в належному стані об'єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об'єктів територію; відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, відповідно до чинного законодавства України; укласти з уповноваженим на те виконкомом міської ради органом договір на комплексне опорядження, утримання і зовнішній благоустрій території, прилеглій до об'єкту або землекористування.

Відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними, видалення сухостійних, фаутних та аварійних дерев є: на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів; на територіях підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності та прилеглих територіях вказані особи. Усі роботи по поточному утриманню зелених насаджень на територіях, закріплених за підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності проводяться силами і коштами цих осіб або на договірних засадах з уповноваженим на те органом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що саме комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка» є балансоутримувачем території парку, на території якого відбулося падіння дерева, чим заподіяно шкоди належному позивачеві на праві користування автомобілю.

Ці обставини підтверджуються:

рішенням виконкому Вінницької обласної ради №441 від 30 липня 1969 року «Про заходи по поліпшенню догляду та охорони пам'ятників природи області», в якому зазначено, що за збереження парку імені академіка О.І. Ющенка відповідає Обласна псих-лікарня ім. Ющенка (т.1 а.с. 116-125);

рішенням виконкому Вінницької обласної ради №335 від 22 червня 1972 року, згідно з яким Парк-пам'ятка садово-паркового мистецтва місцевого значення обласної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка знаходиться під охороною КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» (т.1 а.с. 108);

листом виконавчого комітету Вінницької міської ради від 17 жовтня 2017 року №01-00-011-44222, листом Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради від 11 вересня 2017 року №19-00-006-38420, листом департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради від 16 лютого 2018 року №19-00-006-7398, відповідно до яких територія парку Ющенка знаходиться на балансі Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка (т.1 а.с.34, 101);

державними актами серії НОМЕР_2, серії НОМЕР_3 від 21 грудня 2012 року на право постійного користування земельними ділянками, площею 8,1827 га та 26,4800 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров'я та соціальної допомоги, виданих комунальному закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка» на підставі рішення Вінницької міської ради №918 від 31 серпня 2012 року. Державна реєстрація права користування відповідача вказаними земельними ділянками здійснена у встановленому законом порядку, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №24420617 від 18.07.2014 року, №24419366 від 18.07.2014 року (т.1 а.с.171-172, 173-174).

Згідно з додатком 2 до рішення Вінницької міської ради від 31 серпня 2012 року № 918 Комунальному закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка» передано в постійне користування земельні ділянки, що розташовані на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров'я та соціальної допомоги, загальною площею 34,6627 га, із них ділянка №1 площею 8,1827 га парк-пам'ятка садово-паркового мистецтва «Парк імені О.І. Ющенка», в тому числі площею 0,4168 га в межах червоних ліній землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, ділянка №2 площею 26,4800 га, із них землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення площею 6,8173 га парк-пам'ятка садово-паркового мистецтва «Парк імені О.І. Ющенка», в тому числі площею 0,2615 в межах червоних ліній, землі житлової та громадської забудови: площею 0,6004 в межах охоронної зони ЛЕП, площею 2,0978 га в межах санітарної зони, площею 0,4852 га в межах охоронної зони ЛЕП та санітарної зони, площею 0,7752 га в межах прибережної захисної смуги, площею 0,0031 га в охоронній зоні ГРП, площею 0,3186 га в межах червоних ліній ( т.1 а.с. 165).

22 червня 2016 року головний лікар «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І. Ющенка» звертався до голови Вінницької міської ради Моргунова С.А. з проханням сприяти підрізці дуже високих аварійно-небезпечних дерев, які ростуть уздовж дороги спільного користування від вул. Р. Скалецького до госпіталю інвалід війни, оскільки є випадки, коли гілля дерев подає на машини та травмує перехожих (т.1 а.с. 78).

З аналогічним проханням головний лікар зазначеного закладу охорони здоров'я звертався 01 березня 2017 року до директора департаменту міського господарства Пурдика Г.Н. (т.1 а.с. 77).

03 жовтня 2017 року, після події падіння дерева з території парку ім. Ющенка, між МКП «Вінницязеленбуд» та Вінницькою обласною психоневрологічною лікарнею ім. акад. О.І.Ющенка укладено договір №90/17/НП про надання послуги по видаленню окремих дерев, обрізанню крони дерев, санітарна обрізка дерев (77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень). Термін виконання робіт (надання послуг) до 31 грудня 2017 року (т.1 а.с.217-219).

Вказані обставини підтверджують, що комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» є балансотуримувачем території парку, і відповідальний за належне утримання зелених насаджень, своєчасне знесення аварійних дерев та спростовують доводи відповідача, викладені зокрема в довідці від 01 лютого 2018 року №01-2/17/254 про те, що багаторічних насаджень на балансі лікарні ім. ак. О.І. Ющенка не перебувало і не перебуває.

Також спростовані доводи відповідача про те, що падіння дерева відбулося внаслідок несприятливих погодних умов, оскільки згідно з довідкою Вінницького обласного центру з гідрометеорології (Вінницький ЦГМ) від 03 листопада 2017 року №20-03/2-13/751 про погодні умови 12 серпня 2017 року за даними АМСЦ Вінниця 12 серпня Вінницька область та м. Вінниця знаходились під впливом антициклону. Небезпечні та стихійні гідрометеорологічні явища (до яких відноситься гроза, шквал) по Вінницькій області та м. Вінниця не спостерігалися (т.1 а.с.112).

Відповідно до наукового висновку кандидата біологічних наук ОСОБА_12 падіння дерева у спокійну, безвітряну погоду свідчить про високу аварійність даного дерева (т.1а.с.113).

З цих підстав, суд першої інстанції встановивши бездіяльність відповідача щодо своєчасного знесення аварійного дерева, дійшов правильного висновку про наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та заподіяною ОСОБА_3 матеріальною шкодою.

Суд першої інстанції правильно визначив, що до відшкодування підлягає вартість матеріального збитку з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості в розмірі 60 975, 28 грн., а не вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складових в сумі 91 864, 82 грн., а також витрати на послуги із визначення матеріального збитку у розмірі 1500 грн., що підтверджуються квитанцією ФОП ОСОБА_13 № 2017/68 від 30 листопада 2017 року (т. 1 а.с. 55).

Згідно з ч. ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч. 2 ст. 23 ЦК України).

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд першої інстанції з урахуванням усіх обставин справи, положень вищевказаних норм, дійшов висновку, що позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилась в душевних стражданнях у зв'язку із фактичним знищенням майна та переживаннях щодо відшкодування спричиненої шкоди. Відсутність автомобіля суттєво змінило та погіршило нормальний уклад життя позивача та його сім'ї, а тому визначив розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 25000 грн.

Нові обставини, які б давали підстави для переоцінки доказів апеляційним судом, не встановлено.

Відповідно до змісту наданої ОСОБА_3 довіреності позивачу надано право у випадку спричинення автомобілю пошкодження іншими особами в результаті дорожньо-транспортних подій укладати угоди про відшкодування заподіяної шкоди, звертатися до суду, одержувати та сплачувати по таким угодам грошові суми, страхові виплати; здійснювати ремонтні роботи та виконувати усі інші дії.

А тому безпідставними є доводи відповідача про відсутність права позивача на відшкодування шкоди з підстав, що останній не є власником пошкодженого автомобіля.

З наведених вище підстав, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції постановлено на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381,382, 384, ч.3 ст. 389 ЦПК України, суд,

постановив :

Апеляційну скаргу представника комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» - Цепляєва Сергія Вікторовича залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Ю.Б. Войтко

Згідно з оригіналом: