Ухвала суду № 76365498, 11.09.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/17516/18 Провадження № 22-ц/772/1869/2018Головуючий в суді першої інстанції Борисюк І. Е.Категорія 30Доповідач Рибчинський В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 вересня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Рибчинського В.П.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького обласного суду про визнання порушення прав на захист та справедливий суд і зобов'язання виплатити моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького обласного суду про визнання порушення прав на захист та справедливий суд і зобов'язання виплатити моральну шкоду, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2018 рокуподану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту вручення копії ухвали.

04 вересня 2018 року на виконання ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.08.2018 року ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що він вироком Апеляційного суду Хмельницької області був засуджений до довічного позбавлення волі та не має змоги працювати, у зв'язку з чим не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Однак, зазначені доводи суд до уваги не приймає з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тобто, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, фізичної або юридичної особи при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Таким чином, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявник повинен навести доводи, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати до суду відповідні докази для підтвердження цих доводів.

Проте ОСОБА_2 не надав жодних доказів або документів на підтвердження своїх доводів, виходячи з яких апелянта можливо звільнити від сплати судового збору.

В клопотанні ОСОБА_2 просить витребувати письмові докази, а саме: довідку про доходи, ухвалу згідно якої його було засуджено, довідку про місце і статус його перебування.

Однак суд вважає, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, оскільки надання доказів підтвердження матеріального стану покладається саме на заявника, а задоволення клопотання про витребування доказів судом можливе лише у разі неможливості учасником справи самостійно надати доказ. ОСОБА_2 ніщо не перешкоджає самостійно звернутись до адміністрації установи, в якій він відбуває покарання та отримати відповідні документи.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Разом з тим, дана обставина не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою та клопотанням про звільнення від сплати судового збору, за умови надання належних доказів на підтвердження матеріального стану апелянта.

Керуючись ч.ч.3,5 ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького обласного суду про визнання порушення прав на захист та справедливий суд і зобов'язання виплатити моральну шкоду, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Рибчинський