Ухвала суду № 76365392, 10.09.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 148/1082/15-ц

Провадження № 22-ц/772/2004/2018

Категорія: 72

Головуючий у суді 1-ї інстанції Карнаух А. П.

Доповідач :Зайцев А. Ю.

УХВАЛА

10 вересня 2018 рокуСправа № 148/1082/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Прокурора Тульчинського району Вінницької області в особі Суворовської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, передачу земельної ділянки, майнового паю до земель комунальної власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.06.2015 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.06.2015 року.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником подано також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що заявник участі у розгляді справи не приймав, про рішення суду першої інстанції дізнався 17.05.2018 року, а його копію отримав у суді 29.05.2018 року. Зазначає, що в період з 01.06.2018 року по 09.07.2018 року ОСОБА_2 знаходився у дома, лікувався та звертався до лікаря за консультацією у зв'язку з погіршенням здоров'я, а тому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою та заявою, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції - відкриттю, з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що ОСОБА_2 участі у розгляді справи не приймав, про рішення суду першої інстанції дізнався 17.05.2018 року, а його копію отримав у суді 29.05.2018 року та 07.09.2018 року подав апеляційну скаргу, відтак суд вважає, що заявником строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України його слід поновити.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.06.2015 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 127, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.06.2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.06.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Прокурора Тульчинського району Вінницької області в особі Суворовської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, передачу земельної ділянки, майнового паю до земель комунальної власності.

Надіслати учасниками справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.06.2015 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 148/1082/15-ц за заявою Прокурора Тульчинського району Вінницької області в особі Суворовської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, передачу земельної ділянки, майнового паю до земель комунальної власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев