Ухвала суду № 76365344, 11.09.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 127/27785/17 Провадження № 22-ц/772/1528/2018Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.Категорія 27Доповідач Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 вересня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді-доповідача Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою апеляційного суду від 27 червня 2018 року подана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України. Так, скаржником до апеляційної скарги додано документ про часткову сплату судового збору в сумі 1760 грн., що не відповідає встановленому законом розміру.

За таких обставин скаржнику наданострок для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого становить 640 грн. 00 коп. за вказаними реквізитами апеляційного суду, а також роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана особисто ОСОБА_3 - 30 липня 2018 року. Крім того, вказана копія ухвали була направлена на адресу скаржника повторно та отримана нею особисто 06 серпня 2018 року, однак у визначений строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунула.

Отже станом на 11 вересня 2018 року вимоги ухвали апеляційного суду від 27 червня 2018 року не виконано, докази про доплату судового збору у встановленому законом розмірі до суду не надходили, тому є підстави для застосування вимог статті 357 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги усунуті не були, тому вона підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.