Ухвала суду № 76365338, 06.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21980/18

Провадження №1-кс/127/11461/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення), -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області капітан податкової міліції ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення), мотивуючи свої вимоги тим, що ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32018020000000034 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано про те, що співробітниками ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області у смт. Турбів Липовецького району виявлено автомобіль «Рено Кенго»д.н.з АМ7690СВ, під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, яким здійснюється транспортування незаконного виготовлених алкогольних та тютюнових виробів з метою збуту.

06.04.2018 року проведеним оглядом місця події працівниками податкової міліції виявлено та вилучено картонні коробки коричневого кольору при відкриті яких встановлено, що в них знаходяться тютюнові та алкогольні вироби різних марок.

В ході проведення огляду транспортного засобу в першому ящику було вилучено 50 блоків по 10 пачок цигарок «Прилуки особливі вишукані» з марками, в другому ящику було виявлено 5 блоків по 10 пачок цигарок «Pine Premium Lights» без марок, в другому ящику також знаходилось 6 блоків по 10 пачок «Прилуки особливі сині» та 5 блоків по 10 пачок в боку цигарок «Прилуки червоні» з марками. Також в даному ящику знаходяться цигарки іноземного виробництва «Dulao» 7 блоків по 10 пачок без марок.

В третьому ящику виявлено та вилучено цигарки іноземного виробництва «Strong» 5 блоків по 8 пачок та Strong сині 7 блоків по 10 пачок, Strong червоні 3 блока по 10 пачок в блоці, Strong червоні 5 блоків по 8 пачок в блоці по 25 цигарок в пачці, «Прима срібна синя» - 3 блоки по 10 пачок з марками.

В четвертому ящику знаходиться «Прима Київська» 5 блоків, «Rotmans Demi» 7 блоків з марками, «Bond Blue» 13 блоків по 10 пачок, з марками «Marvet Blue» 3 блока по 10 пачок в блоці без марок, «Marvel Red» 3 блока по 10 пачок без марок, «Jin Lin» - 2 блока по 10 пачок без марок, «Marshall» 2 блоки по 10 пачок, «Strong армійський» 16 блоків з марками, та «Київ» 17 блоків.

Також в ході проведення огляду даного транспортного засобу в багажному відділенні було виявлено та вилучено картонний ящик в якому знаходились коробки типу «bag-in-box» а саме: 1 упаковка ємністю 3 літри «Фінляндія», 1 упаковка ємністю 3 літри з надписом на етикетці «Єльцин», 1 упаковка ємністю 3 літри з надписом «Смірнофф», 1 упаковка напою «Куровйзер» та 5 упаковок ємністю 2 літри «Фінляндія».

В ході розслідування кримінального провадження встановитиджерело надходження (постачальників) на територію України тютюнових виробів та алкогольних напоїв, які 06.04.2014 вилучено з автомобіля «Рено Кенго»д.н.з АМ7690СВ, без жодних супроводжуючих документів, які посвідчують якість, безпеку та походження вказаних тютюнових виробів не представилось можливим.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що речові докази виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме: автомобіля ОСОБА_3» д.н.з АМ7690СВ, під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з’явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров’я людей або довкілля.

Згідно ч. 7, 8 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2-4 частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 цього Кодексу. Реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що клопотання слідчого необґрунтоване та в судовому засіданні не доведено доцільності передачі речових доказів для технологічної переробки, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення) на СП ТОВ «Олена Плюс» (ЄДРПОУ 25229502).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя