Ухвала суду № 76365052, 06.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6791/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар – Подоляк М.В.,

за участі заявника ОСОБА_1, її представника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Калинівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Калинівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить встановити факт її спільного проживання однією сім’єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, з 15.07.2008 р. по день його смерті – 23.09.2013 р.

Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 проживала однією сім’єю з ОСОБА_3 у його помешканні, що по вул. Щорса, 14 в с. Радівка Калинівського району Вінницької області, а коли стан здоров’я останнього погіршувався, вони разом переїжджали до Вінниці. Заявник купувала ОСОБА_3 одежу, ліки, готувала їжу, прала білизну, їх пов’язував спільний побут та спільні погляди на життя. 23.09.2013 р. ОСОБА_3 помер. Заявник ОСОБА_1 його поховала та справила поминальні обряди. У шестимісячний термін з дня відкриття спадщини вона звернулася до Калинівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, де їй повідомили про необхідність встановлення факту спільного проживання із померлим.

11.05.2018 р. у даній справі відкрито провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, її представник – ОСОБА_2 заяву підтримали, просили суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи – Калинівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явилася, однак надала до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути заяву без представників нотаріальної контори, вимоги заяви не підтримує.

Заявник ОСОБА_1, її представник – ОСОБА_2 наполягали на виклику в судове засідання представника Калинівської державної нотаріальної контори.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, їх клопотання про виклик до суду представника заінтересованої особи, ухвалив провести судове засідання у відсутність представника заінтересованої особи – Калинівської державної нотаріальної контори, оскільки представник заінтересованої особи надала заяву про розгляд справи у її відсутність та висловила позицію стосовно заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов’язується з наступним вирішенням спору про право.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що з ОСОБА_3 вона разом не проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки будинок знаходиться в непридатному для проживання стані. В даному будинку проживала до дня смерті ОСОБА_3 і проживає до цього часу ОСОБА_4, яка здійснила поховання померлого і поминальні обіди, а померлий ОСОБА_3 деякий час проживав в заявника у м. Вінниця.

В судовому засіданні суд, оглянувши витребувані цивільні справи: №127/4520/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Радівська сільська рада Калинівського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення; №127/13729/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення; №127/15731/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення; №127/16416/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення; №127/18077/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, прослухавши звукозапис судового засідання від 22.02.2018 р. у цивільній справі №127/18077/17, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, дійшов висновку, що у даній справі виник спір про право з приводу спадщини.

Судом встановлено, що у померлого 23.09.2013 р. ОСОБА_3 є син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в Росії у м. Санкт Петербург, що вбачається із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення у цивільній справі №127/18077/17.

Матеріали даної цивільної справи містять лист представника заявника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_5 – сина померлого, у якому адвокат повідомляє ОСОБА_5, що після смерті його батька відкрилася спадщина на яку претендує ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_1 Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_5 зазначеного листа, а отже невідомо чи знає останній про смерть батька.

Як вбачається з заперечень Радівської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 31.03.2017 р. №02-15-23 у цивільній справі №127/4520/17, до 2010 р. ОСОБА_3 проживав із жінкою ОСОБА_7, а не з ОСОБА_1, а за кілька місяців перед смертю за ним здійснювала догляд і разом з ним проживала ще одна жінка, ОСОБА_4, яка здійснила його поховання, зробила поминальні обіди, встановила пам’ятник (що доведено квитанціями) на даний час проживає в його будинку. Факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, які не перебували у шлюбі з ОСОБА_3 розглядався Калинівським районним судом, яким було встановлено, що ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_4 не проживали з ОСОБА_3 не менш як п’ять років.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 07.03.2014 р. (справа №132/640/14-ц) заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю задоволено. Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3, який помер 23.09.2013 р. однією сім’єю без реєстрації шлюбу. Зазначене рішення суду було скасовано ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.06.2014 р., а заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - державної нотаріальної контори Калинівського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім’єю залишено без розгляду. Роз’яснено ОСОБА_1 її право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23.02.2015 р. (справа №132/2459/14-ц), яке ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.04.2015 р. залишено без змін встановлено, що ані ОСОБА_4, ані ОСОБА_1 не проживали зі спадкоємцем ОСОБА_3 однією сім’єю не менш як п’ять років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.04.2015 р. (справа №132/2459/14-ц) встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є двоюрідними сестрами, які фактично почергово доглядали за покійним ОСОБА_3 і жодна з них не проживали з останнім як подружжя.

У судовому засіданні 22.02.2018 р. (справа №127/18077/17) заявник ОСОБА_1 повідомила суд, що на будинок та земельну ділянку крім неї претендує ще ОСОБА_4, яка зараз у ньому проживає, що підтверджується звукозаписом судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що у даній справі виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, тому заява ОСОБА_1, заінтересована особа – Калинівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Калинівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна