Рішення № 76364316, 30.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9749/16-ц

Провадження № 2/761/607/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Кривошиї Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська Страхова Група» (далі - Позивач) 14 березня 2016 року, в особі свого представника, звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Позивач позовні вимоги обґрунтовував тим, що 24 квітня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛТА» та Позивачем було укладено Договір страхування (додаток до Генерального договору) № 28-0199-01407/1848 (далі - Договір), предметом якого було страхування майнові інтереси страхувальника, пов'язані із володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортним засобом «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - Застрахований автомобіль). Зауважив, що 20 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. по проспекту Перемоги в м. Києві трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого автомобіля та автомобіля «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував Відповідач. Зазначив, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України. За заявою власника Застрахованого автомобіля, пошкодженого в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, Позивачем 26 січня 2015 року на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 18 385 грн. 21 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1360 від 26 січня 2015 року. Посилаючись на ряд норм чинного законодавства, зокрема статтю 27 Закону України «Про страхування», статті 1187, 1188 Цивільного кодексу України, Позивач звертався до Відповідача з регресною вимогою, в якій пропонував в добровільному порядку відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з його вини, в розмірі 18 385 грн. 21 коп. Однак Відповідач жодним чином не відреагував на вказану пропозицію Позивача. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь вказану суму із Відповідача в порядку регресу, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

Від представника Позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони Позивача. Водночас, представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, як і заперечень на позов, до суду не подавав.

Суд знаходить можливим розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

За умовами пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 20 грудня 2014 року, близько 15 год. 00 хв. в м. Києві по проспекту Перемоги, 49, керуючи автомобілем марки «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Fluence», державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів (а.с. 9).

За змістом частини 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року, щодо даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 9).

Вказане судове рішення є чинним.

Судом також встановлено, що 24 квітня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛТА» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська Страхова Група» було укладено Договір страхування (додаток до Генерального договору) № 28-0199-01407/1848 (далі - Договір), предметом якого було страхування майнових інтересів страхувальника, пов'язаних із володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортним засобом «Renault Fluence», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, строком дії з 11 травня 2014 року до 10 травня 2015 року (а.с. 20).

З матеріалів справи вбачається, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» 20 січня 2015 року затверджено Страховий акт № ДККА - 41910 щодо дорожньо-транспортної пригоди, котра сталася 20 грудня 2014 року за участю Застрахованого автомобіля (а.с. 10).

Згідно з платіжним дорученням № 1360 від 26 січня 2015 року, Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛТА» у розмірі 18 385 грн. 21 коп. (а.с. 11).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню в порядку регресу страхове відшкодування, сплачене Позивачем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛТА» у розмірі 18 385 грн. 21 коп.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 19 763 грн. 21 коп.

З урахування викладеного, на підставі статей 988, 993, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, Закону України «про страхування, статей 10, 11, 13, 57, 60, 61, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група» (Код ЄДРПОУ 30859524) кошти у розмірі 19 763 (дев'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 21 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_2 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська Страхова Група» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :