Рішення № 76364230, 11.09.2018, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4040/17

пр. № 2/759/976/18

11 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Сокіл», ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2017 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить визнати за ОСОБА_1 право власності за заповітом на гаражний бокс НОМЕР_1 загальною площею 42,3 кв.м., в тому числі 21,5 кв.м. основної площі приміщень та 20,8 кв.м. допоміжної площі, що знаходиться в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Сокіл», посилаючись на ті підстави, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивача-ОСОБА_4., після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі на гаражний бокс НОМЕР_1 загальною площею 42,3 кв.м., в тому числі 21,5 кв.м. основної площі приміщень та 20,8 кв.м. допоміжної площі, що знаходиться в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Сокіл», який дід за життя заповів позивачу, склавши заповіт 30.05.1996. При зверненні в установлений законом строк до Першої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на гаражний бокс, позивачу було відмовлено, оскільки право власності на гараж у померлого не виникло, державна реєстрація на вказане майно відсутня.

Ухвалою суду від 27.03.2017 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.01.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, як з'ясувалось пізніше відповідно до матеріалів спадкової справи з 2012 р. є померлою.

У минулих судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, 01.08.2017 від нього до суду надійшли пояснення по справі в яких просив проводити розгляд справи за відсутності їхнього представника та на підставі наявних у справи доказів (а.с. 34-35).

Третя особа Перша київська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилась про слухання справи повідомлена належним чином, 18.04.2017, 07.03.2018 до суду надійшов лист в якому просить проводити розгляд за відсутності їхнього представника, рішення ухвалити згідно чинного законодавства України (а.с. 32, 126).

Треті особи Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Сокіл», ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили (а.с. 29, 42, 123).

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки які належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 (а.с. 9).

ОСОБА_1 є онуком померлого ОСОБА_3 Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження від 19.06.1979, 13.07.1962 (а.с. 11-12).

Відповідно до довідки ГБК «Сокіл» від 18.09.2013 №467 зазначено, що згідно рішення загальних зборів членів ГБК протокол №1 від 10.03.1975 затвердженого рішенням ВК райради від 28.04.1975 №1007, ОСОБА_3 є власником гаражного боксу НОМЕР_1, площею 18,0 кв.м. по АДРЕСА_2 пайового внеску за гаражний бокс сплачена в повному розмірі (а.с. 19).

З відомостей технічного паспорту від 22.11.2013 вбачається, що гаражний бокс НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 має 42,3 кв.м. загальної площі, в тому числі 21,5 кв.м. основної площі приміщень, 20,8 кв.м. допоміжної площі приміщень (а.с. 17-18).

За життя ОСОБА_3 склав заповіт від 30.05.1996, яким заповів ОСОБА_1 належну на праві власності квартиру АДРЕСА_1, гараж (бокс НОМЕР_1) в гаражно-будівельному кооперативі «Старт-5», а також автомашину марки ВАЗ-2108, 1987 року випуску, номерний знак И4364КИ (а.с. 13).

Відповідно до розпорядження Ленінградської районної державної адміністрації м. Києва №223 від 19.10.1995 правонаступником АГК «Старт-5» є АГК «Сокіл» (а.с. 23).

З матеріалів спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 звернулись: дружина-ОСОБА_2, онук-ОСОБА_1. (а.с. 45-72).

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла (а.с. 129).

Відповідно до інформаційної довідки від 15.02.2017, гаражний бокс НОМЕР_1 в КБЕІГ «Сокіл» по АДРЕСА_2 на праві власності не зареєстрований (а.с. 112).

02.03.2017 державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на гаражний бокс НОМЕР_1 в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Сокіл» по АДРЕСА_2, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що право власності на вказаний гаражний бокс у померлого не виникло, оскільки відсутня реєстрація (а.с. 116).

Згідно частини 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

У пункті 8 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 роз'яснено: якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

У разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входять до складу спадщини (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»).

Враховуючи наведене, до складу спадщини входить гаражний бокс НОМЕР_1 в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Сокіл» по АДРЕСА_2, оскільки пайовий внесок повністю сплачено.

Частиною 3 ст. 1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншими особами, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Встановлено, що гаражний бокс на праві власності за спадкодавцем не зареєстровано, державна реєстрація відсутня, проте вказане майно входить до складу спадщини, а позивач - є спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, враховуючи те, що право власності на спірну квартиру виникло у спадкодавця у встановленому законом порядку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1296 ЦК; України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Сокіл», ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на гаражний бокс НОМЕР_1 загальною площею 42,3 кв.м., у тому числі 21,5 кв.м. основної площі приміщень та 20,8 кв.м. допоміжної площі, що знаходиться в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Сокіл», в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 11.09.2018.