Вирок № 76363514, 10.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15723/18-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Смик С.І.,

при секретарі - Ярошенко В.Ю.,

за участю прокурора - Яцинина В.В.,

захисника - адвоката - Буліменка Є.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, працюючої продавцем ПП «Квелл», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в період червня 2016 року, діючи в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності, у супереч законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме: вимог ст. 81, 87, 88, 89 Цивільного кодексу України; ст. 56, 57, 88, 89 Господарського кодексу України; п. 6,8 ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003 р. та ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» № 1576-ХІІ від 19.09.1991 р., вчинила пособництво фіктивному підприємництву, шляхом сприяння створенню суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Автокар-Інвест» (ЄДРПОУ 40615909) (далі - ТОВ «Автокар-Інвест») з метою прикриття незаконної діяльності.

Зокрема, ОСОБА_2, в червні 2016 року, на прохання невстановлених слідством осіб, діючи з корисливих мотивів погодилась створити суб'єкт господарської діяльності ТОВ «Автокар-Інвест» та зареєструвати дане підприємство на своє ім'я в органах державної влади, з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

У подальшому, ОСОБА_2 на виконання попередньої змови з невстановленою слідством особою 21.06.2016 року прибула до нотаріуса за адресою: АДРЕСА_3, де отримала для підпису підготовлену довіреність на представлення її інтересів у всіх без винятку установах, підприємствах, організаціях, міністерствах, відомствах, банківських установах, в органах нотаріату, МВС, прокуратурі, судових та інших правоохоронних органах, а також уповноважила ряд осіб вчиняти від її імені всі необхідні дії, пов'язані з реєстрацією товариства з будь-якою назвою.

Ознайомившись із вказаним документом ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів підписала його та повернула приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, (яка не була обізнана про дані протиправні дії).

Після нотаріального завірення вказаної довіреності та внесення відповідного запису в реєстр під № 1232, ОСОБА_2, своїми умисними діями надала можливість невстановленим особам її використовувати для подальшої реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Автокар-Інвест» з метою прикриття подальшої незаконної діяльності інших осіб.

Отримавши від ОСОБА_2 довіреність, невстановлені слідством особи, виготовили від її імені документи, необхідні для створення юридичної особи - ТОВ «Автокар-Інвест», які 01.07.2016 року були подані до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської обл., на підставі яких проведено державну реєстрацію зазначеного підприємства, про що до Єдиного державного реєстру внесено запис за № 13391020000013102.

За результатами проведення реєстраційної дії, ОСОБА_2, виступила співзасновником ТОВ «Автокар-Інвест» без мети здійснення та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, передбаченої законодавством, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Таким чином, ОСОБА_2, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, виконавши всі перелічені дії, запропоновані їй невстановленими слідством особами, шляхом підписання необхідних документів, як пособник сприяла фіктивному підприємництву, а саме створенню суб'єкта господарської діяльності ТОВ «Автокар-Інвест» з метою прикриття незаконної діяльності.

Також, вчинення дій, пов'язаних з реєстрацією ТОВ «Автокар- Інвест», надало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, використовуючи реквізити юридичної особи - ТОВ «Автокар-Інвест».

Крім цього, невстановлені особи отримавши довіреність від імені ОСОБА_2, використовували її шляхом підроблення документів щодо призначення та звільнення з посад директорів, підроблення господарських угод та первинних бухгалтерських документів, що свідчили про нібито реалізацію товарів, робіт (послуг) для підприємств реального сектору економіки, чим сприяли незаконному формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість та безпідставному формуванні валових витрат підприємств.

Дії ОСОБА_2, які виразились у вчиненні пособництва фіктивного підприємництва, тобто в сприянні у створенні суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

19.03.2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України Яцининим В.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та підозрювана ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, підозрювана ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, з урахуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, , що складає 2550 грн.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_2 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_2 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник - адвокат Буліменко Є.В. в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, вид покарання, яке буде до неї застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67, 69 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_2 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по даній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 19.03.2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України Яцининим В.В. та підозрюваною ОСОБА_2 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України та призначити їй покарання виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Смик