Ухвала суду № 76363162, 29.03.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11406/17

Провадження № 2/727/413/18

У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

до спільного розгляду з первісним позовом

29 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді Семенка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гончарук Н.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподілу майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, про розподіл майна подружжя.

02 лютого 2018 року до суду поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на ? частки квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заявилено клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви та об’єднання в одне провадження з первісним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_1 не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви і об’єднання в одне провадження з первісною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподілу майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання та визнала зустрічну позовну заяву.

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, враховуючи, що первісний позов про розподіл майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на ? частки квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя - взаємопов’язані, стосуються одного предмета спору, а тому суд вважає, що є доцільним їх сумісний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об’єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 про розподілу майна подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на ? частки квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя та продовжити їх спільний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Семенко