Ухвала суду № 76363057, 11.09.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1565/18Головуючий по першій інстанції Категорія: на ухвалу Опалинська О.П. Доповідач в апеляційній інстанції Василенко Л.І.

УХВАЛА

11 вересня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Фетісової Т.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Залевківське», треті особи: Управління Держгеокадастру у Смілянському районі, державний реєстратор виконкому Смілянської міської ради про визнання договору оренди недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, управління Держгеокадастру у Смілянському районі про визнання договору оренди земельної ділянки від 14 лютого 2007 року недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2016 року ФОП ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, СТОВ «Залевківське», треті особи: Управління Держгеокадастру у Смілянському районі, державний реєстратор виконкому Смілянської міської ради про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року позовну заяву ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4, СТОВ «Залевківське», треті особи: Управління Держгеокадастру у Смілянському районі, державний реєстратор виконкому Смілянської міської ради про визнання договору оренди недійсним залишено без розгляду.

В поверненні судового збору відмовлено.

В задоволенні клопотання представника відповідача про стягнення судових витрат відмовлено.

В апеляційній скарзі, поданій 10 серпня 2018 року, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року в частині відмови у стягненні судових витрат на правничу допомогу понесених ОСОБА_4 в сумі 5000 грн. та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

За наслідками вивчення матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що 12 грудня 2016 року ФОП ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, СТОВ «Залевківське», треті особи: Управління Держгеокадастру у Смілянському районі, державний реєстратор виконкому Смілянської міської ради про визнання договору оренди недійсним (а.с. 3-6).

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 січня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4, СТОВ «Залевківське», треті особи: Управління Держгеокадастру у Смілянському районі, державний реєстратор виконкому Смілянської міської ради про визнання договору оренди недійсним (а.с. 47).

13 березня 2017 року представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні було подано зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та управління Держгеокадастру у Смілянському районі про визнання договору оренди земельної ділянки від 14 лютого 2007 року недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку (а.с.61-62).

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, управління Держгеокадастру у Смілянському районі про визнання договору оренди земельної ділянки від 14 лютого 2007 року недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ФОП ОСОБА_3 (а.с. 70).

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року позовну заяву ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4, СТОВ «Залевківське», треті особи: Управління Держгеокадастру у Смілянському районі, державний реєстратор виконкому Смілянської міської ради про визнання договору оренди недійсним залишено без розгляду (а.с. 138-140).

З викладеного вбачається, що без розгляду залишена позовна заява ФОП ОСОБА_3, однак ніякого процесуального рішення суд першої інстанції, за результатами розгляду зустрічної позовної заяви, не прийняв.

З цих підстав апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року, адже в суді апеляційної інстанції розглядаються позовні вимоги та підстави позову лише у разі, якщо вони були предметом розгляду в суді першої інстанції з постановленням відповідного процесуального документа.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказаний в ч. 3 ст. 365 ЦПК України перелік не є вичерпним.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в пп. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (що узгоджується з частиною 3 статті 365 чинного ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Таким чином цивільну справу слід зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для виправлення вказаних недоліків, шляхом розгляду судом першої інстанції зустрічного позову та ухвалення по його результатам відповідного судового рішення в порядку визначеному цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст.365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Залевківське», треті особи: Управління Держгеокадастру у Смілянському районі, державний реєстратор виконкому Смілянської міської ради про визнання договору оренди недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, управління Держгеокадастру у Смілянському районі про визнання договору оренди земельної ділянки від 14 лютого 2007 року недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку зняти з апеляційного розгляду та повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для виправлення недоліків шляхом розгляду судом першої інстанції зустрічного позову в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

Надати суду першої інстанції строк для виправлення вказаних недоліків протягом 12 днів з моменту одержання матеріалів справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді В.Г. Бородійчук

Т.Л. Фетісова