Ухвала суду № 76362802, 11.09.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/528/18 Справа № 697/1297/17 Категорія: ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3Поєдинка І. А., ОСОБА_4Соломки І. А. ОСОБА_5за участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 – присутньої в режимі

відеоконференцзв’язку в приміщенні Канівського

міськрайонного суду Черкаської області

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

м.Чимкент республіки Казахстан, зареєстрований та проживаючий по

вул. Коцюбинського, 19 в селі Ліпляве Канівського району Черкаської

області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною

освітою, неодружений, не працюючий, раніше судимий 18.05.2010

Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК

України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 13.08.2014 Канівським

міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до 3

років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 01.07.2016

умовно-достроково на 10 місяців 1 день, маючого відповідно до ст.89 КК

України не зняту та не погашену судимість,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_8 обрана у виді тримання під вартою.

Термін відбуття покарання рахується з моменту затримання, а саме з 22.05.2017.

Враховуючи ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_8 в строк відбуття основного покарання час його затримання в період з 22.05.2017 по 24.04.2018, з розрахунку - один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати в зв’язку з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 296,61 грн.

Вирішено долю речових доказів

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за те, що він будучи раніше неодноразово судимий, а саме: 18.05.2010 Канівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 13.08.2014 Канівським міськрайонним судом за ч.2 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі, та звільнившись 01.07.2016 з місць позбавлення волі умовно-достроково на 10 місяців 1 день, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочин проти власності.

Так, 22.05.2017, близько 14.00 год., ОСОБА_8, перебуваючи по вулиці Енергетиків, поблизу будинку № 4, в м.Канів Черкаської області діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, в присутності ОСОБА_10, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_11 золотий ланцюжок 585 проби вагою 4,70 грам вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4/1051 від 26.05.2017 - 2860 грн. 04 коп. та золотий хрест який знаходився на золотому ланцюжку 585 проби вагою 1,04 грам вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/1051 від 26.05.2017 - 632 грн. 86 коп., а всього намагався відкрито викрасти золотих прикрас на загальну суму 3 492 грн. 90 коп., але свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки золотий ланцюжок із золотим хрестом випали в нього з руки та залишилися в потерпілої.

В апеляційній скарзі прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 ставиться питання про те, що прокурор, не заперечуючи доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, вважає, що даний вирок підлягає скасуванню через неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність у зв’язку із застосуванням закону, може бути застосований у даному випадку, невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення особі засудженого внаслідок м’якості та істотних порушень вимог Кримінального процесуального закону.

До початку апеляційного розгляду по суті від прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 надійшла відмова від апеляційної скарги поданої на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року.

Заслухавши доповідача, думку всіх учасників процесу, щодо необхідності закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ч.1,2 ст.403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року відносно ОСОБА_8, підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.403 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року відносно ОСОБА_8, в зв’язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Головуючий :

Судді :