Ухвала суду № 76362561, 04.09.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9990/18

Провадження №1- кс/712/4691/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., при секретарі Дядюрі І.С. розглянувши клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_2 Альвієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Федерації, Республіки Чечня, громадянина ОСОБА_3 Федерації, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Республіка Чечня Російської Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Б, кв.108, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 12018251010003878 від 29 травня 2018 року за ч. 2 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 Альвієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 Альвієвич, ІНФОРМАЦІЯ_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 Вахою Дуквахаєвичем, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, , та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, маючи злочинний умисел, спрямований на вимагання коштів під загрозою вчинення фізичної розправи в ході телефонних розмов, а також при зустрічах, достовірно знаючи, що між ними та потерпілим ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, немає будь-яких цивільно-правових зобов’язань, керуючись умислом, маючи на меті наживу та незаконне збагачення, погрожували фізичною розправою, яка була реально сприйнята потерпілим щодо себе, та вимагали у останнього грошові кошти в розмірі 35000 (тридцять п’ять тисяч) доларів США.

Так, 21.06.2018 ОСОБА_2, , діючи за єдиним спільним умислом з ОСОБА_6, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, домовившись з потерпілим ОСОБА_7 про те, що останній передасть грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 21.06.2018 в перерахунку на національну валюту становить 211 760 грн., близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_8 за адресою м. Черкаси, вул. Молоткова, 63, біля приміщення магазину «ПромДім», які останній в подальшому повинен був передати ОСОБА_5, проте був затриманий працівниками управління СБ України в Черкаській області.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018251010003878 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

22.06.2018 року ОСОБА_2 Альвієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вимаганні, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 Альвієвичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

23.06.2018 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, термін дії якого на даний час сплинув.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018251010003878, продовжено до трьох місяців, а саме до 21 вересня 2018 року.

При цьому слідчим виконано всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, розслідування кримінального провадження не завершено у зв'язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій.

Крім того, прокурор в клопотанні вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу та продовжують існувати, зокрема вказує на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі; може незаконно впливати на свідків, вчинити нові кримінальні правопорушення. Перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Дослідивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя робить наступні висновки.

Слідчим суддею встановлено, що в судовому засіданні 23 серпня 2018 року слідчим суддею постановлено ухвалу, відповідно до якої на прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 покладено обов’язок забезпечити надання слідчому судді в межах строку, визначеному для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу, доказів про вручення підозрюваному клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу в перекладі на мову, яку він розуміє, а також обов’язок забезпечити прибуття в судове засідання в межах цього ж строку, кваліфікованого перекладача з чеченської на українську мову.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Статтею 193 ч.1 КПК України, передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Оскільки прокурор станом на час постановлення цієї ухвали в судове засідання не з’явився та не забезпечив явку в судове засідання підозрюваного, кваліфікованого перекладача з чеченської мови, і вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості повно та всебічно з’ясувати сукупність обставин, із якими закон пов’язує вирішення питання про застосування запобіжного заходу, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв’язку з його недоведеністю.

Прокурору необхідно роз’яснити, що він не позбавлений права повторно звернутись до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу після усунення обставин, які стали підставою для відмови в задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 32,110,131,132,176-178,181,193-196,199 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 Альвієвича.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Пересунько Я.В.