Ухвала суду № 76361997, 10.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/7628/13-ц Головуючий суддя І інстанції Букреєва І. А.

Провадження № 22-ц/790/5253/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.

Категорія: В порядку ЦПК України

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери», яке діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 25 липня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання дій неправомірними, скасування постанов ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Адвокатського об'єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери», яке діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 25 липня 2018 рокуоформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України. В ній міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши заявлене клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_2 посилається на те, що в судовому засіданні 25 липня 2018 року була оголошена лише вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст якої було складено 01 серпня 2018 року, а отримано апелянтом - 10 серпня 2018 року. Враховуючи, що вказані пояснення підтверджуються матеріалами справи (а.с. 157-158, 166, 172), апеляційна скарга направлена 23 серпня 2018 року (а.с. 185), строк на апеляційне оскарження Адвокатському об'єднанню «Ястребова, Кузьмін і партнери», яке діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 25 липня 2018 рокупідлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Згідно роз'яснень в пункті 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Таким чином, не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Адвокатського об'єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери», яке діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Адвокатському об'єднанню «Ястребова, Кузьмін і партнери», яке діє в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 25 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвокатського об'єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери», яке діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 25 липня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання дій неправомірними, скасування постанов.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Адвокатському об'єднанню «Ястребова, Кузьмін і партнери», яке діє в інтересах ОСОБА_2, впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова