Ухвала суду № 76361555, 10.09.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2767/18

Провадження № 2-з/645/53/18

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань – ОСОБА_1, за участі позивача - ОСОБА_2, представника позивача – ОСОБА_3, представника відповідача КП «ХМБТІ» – ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооператива «Простір-12» (Простір-6), Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, скасування реєстраційного посвідчення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшли заяви позивача про забезпечення доказів шляхом витребування з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області копії реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1, та з Харківської міської ради - копії інвентаризаційної справи на спірну квартиру.

В обгрунтування своїх заяв позивач вказала, що всі документи та інформація, які знаходяться у вказаних справах, мають суттєве значення для вирішення справи по суті, проте особисто отримати вказані справи та ознайомитись з ними вона не має можливості, оскільки на даний час не є власником квартири.

В судовому засіданні позивач, представник позивача заяви про витребування доказів підтримали.

Представник відповідача КП «ХМБТІ» заперечувала проти задоволення вказаних заяви, оскільки інвентаризаційні справи зберігаються в КП «ХМБТІ», а не в Харківській міській раді. Крім того, наразі Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області ліквідована та не існує.

Згідно ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи, що позивач не надав суду докази неможливості самостійно отримати відомості щодо реєстрації права власності на спірну квартиру, не зазначив - не надав суду доказів того, що витребувані ним документи знаходяться у вказаному ним місці, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооператива «Простір-12» (Простір-6), Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, скасування реєстраційного посвідчення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя-