Рішення № 76360587, 22.11.2010, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-12281/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шматковій Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

В серпні 2010 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом представник Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 19 648,05 доларів США, а саме :

16 660,00 доларів США - сума основного боргу;

2 546,63 доларів США - проценти за користування кредитними коштами;

254,38 доларів США - пеня за прострочення кредиту;

187,04 доларів США - пеня за прострочення процентів.

Також просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачені судові витрати в сумі 1670,40 грн..

В обґрунтування позову покликаються на те, що 27.04.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про надання кредиту № 197, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 20 000,00 доларів США під 12,7% річних терміном погашення до 26.04.2017 року.

Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі. За умовами кредитного договору позичальник зобов’язалася погашати кредит згідно графіка щомісячно в сумі 167,00 доларів США та сплачувати відсотки (п.1.5. Кредитного договору). На підставі п.4.2.2. кредитного договору у разі порушення позичальником умов договору банк має право вимагати дострокового погашення кредиту, суми нарахованих відсотків та інших платежів, які підлягають сплаті.

В порушення умов Кредитного договору відповідач зобов’язання, взяті на себе згідно з умовами Кредитного договору, не виконав. Вимоги № 11-11/2072 та № 09-12/2675 щодо усунення порушень умов Кредитного договору, направлені банком відповідачу 15.06.2009 р. та 26.05.2010 р, залишилися без відповіді.

Прострочена заборгованість за кредитом станом на дату позову склала 19 648,05 доларів США, а саме: 16 660,00 доларів США - сума основного боргу, 2 546,63 доларів США - прострочені відсотки за кредитом, 254,38 доларів США - пеня за основним боргом, 187,04 доларів США - пеня за простроченими відсотками.

Крім того, в забезпечення за кредитним договором № 197 від 27.04.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 197/1 від 27.04.2007 року та договір іпотеки №1497 від 27.04.2007 року під іпотеку однокімнатної квартири АДРЕСА_1 в Рівному. На підставі п.2.1. у разі виникнення заборгованості за кредитним договором банк має право вимагати погашення заборгованості у повному обсязі з поручителя. Направлені банком вимоги №11-11/2073 від 15.06.2009 р. та №09-12/2676 від 26.05.2010 р. відповідач ОСОБА_2 не виконала.

11 листопада 2010 року позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог у зв’язку зі зміною суми заборгованості відповідачів за кредитним договором за час слухання справи. Відповідно до розрахунків, уточнена сума заборгованості становить 16 660 доларів США - сума основного боргу, 3 123,11 доларів США - проценти за користування кредитними коштами, 319,21 доларів США - пеня за прострочення зобов’язань за кредитним договором, 233,66 доларів США - пеня за простроченими відсотками, всього 20 344,98 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суму

заборгованості в розмірі 20 344,98 доларів США (що за курсом НБУ станом на 39.11.2010 року становить 161 065,10 грн.).

Просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір &gк; с\мі 610,65 грн. та

грн. витрат на інформаційно-технічні послуги.

Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце судового розгляд} справи у встановленому законом порядку в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав.

Встановлено, що 27.04.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про надання кредиту № 197, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 20 000,00 доларів США під 12,7% річних терміном погашення до 26.04.2017 року. Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі. За умовами кредитного договору позичальник зобов’язалася погашати кредит згідно графіка щомісячно в сумі 16”.00 доларів США та сплачувати відсотки (п. 1.5. Кредитного договору).

В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України та умов договору боржник свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 06.08.2010 року заборгованість склала 19 648,05 доларів США, а саме: 16 660.00 доларів США - сума основного боргу, 2 546,63 доларів США - прострочені відсотки за кредитом. 254,38 доларів США - пеня за основним боргом, 187,04 доларів США - пеня за простроченими відсотками. Також 11 листопада 2010 року позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог у зв’язку зі зміною суми заборгованості відповідачів за кредитним договором за час слухання справи. Відповідно до розрахунків, уточнена сума заборгованості становить 16 660,00 доларів США - сума основного боргу, 3 132,11 доларів США - проценти за користування кредитними коштами, 319,21 доларів США - пеня за прострочення зобов’язань за кредитним договором, 233,66 доларів США - пеня за простроченими відсотками, всього 20 344.98 доларів США Наявність та сума заборгованості по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача, не оспорена відповідачем в справі.

Крім того, судом встановлено, що одним із видів забезпечення за кредитним договором є договір поруки № 197/1 від 27.04.2007 року та договір іпотеки №1497 від 27.04.2007 року під іпотеку однокімнатної квартири АДРЕСА_1 в Рівному . На підставі п.2.1. у разі виникнення заборгованості за кредитним договором банк має право вимагати погашення заборгованості у повному обсязі з поручителя. Направлені банком вимоги №11-11/2073 від 15.06.2009 р. та №09-12/2676 від 26.05.2010 р. відповідач ОСОБА_2 не виконала.

Відповідно до ст.ст.553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойка відшкодування збитків.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язаний. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідачів солідарно суми заборгованості за кредитом в розмірі 16 660,00 доларів США - сума основного боргу, 3 132,11 доларів США - проценти за користування кредитними коштами, 319,21 доларів США - пеня за прострочення зобов’язань за кредитним договором, 233,66 доларів США - пеня за простроченими відсотками, всього 20 344,98 доларів США є обгрунтованими, відповідно до чинного законодавства, та доведеними доказами в справі.

Судові витрати в сумі /120.00 грн.+ 1610,65 грн./ підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідачів .

На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 553,554, 610, 61 1,1054 ЦК України керуючись

Вирішив:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, код ЄДРПОУ 00032129 заборгованість основного боргу по кредиту в розмірі 16 660,00 доларів США, проценти за користування кредитними коштами в розмірі 3 132,11 доларів США, пеню за основним боргом 319,21 доларів США та пеню за простроченими відсотками 233,66 доларів США, всього 20 344,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.11.2010 року становить 161 492 грн. (сто шістдесят одну тисячу чотириста дев’яносто дві) грн. 34 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, код ЄДРПОУ 00032129 сплачений судовий збір в сумі 1610,65 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, код ЄДРПОУ 00032129 сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи Рівненським міським судом в сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий су. поданням в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступник поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може буті подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання діє заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційна оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя.