Ухвала суду № 76360539, 10.09.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11350/14-ц

Провадження № 2-п/638/36/18

10.09.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Хайкіна В.М.

за участю секретарі: Скрипаченко В.Р.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2017 року по справі №638/11350/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2017 року позов ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2017 року по справі №638/11350/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Харків, пр-т. НаукиАДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, заборгованість за кредитним договором від 16 березня 2007 року №НАЕ2GК16150093 у розмірі 33564 (тридцять три тисячі п’ятсот шістдесят чотири) долари США 54 центи, що за курсом НБУ станом на 16.09.2016 року складає 879726 (вісімсот сімдесят дев’ять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 59 коп., яка складається із наступного: 20648,47 доларів США – заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ станом на 16.09.2016 року складає 541196 (п’ятсот сорок одна тисяча сто дев’яносто шість) грн. 40 коп.; 10860 (десять тисяч вісімсот шістдесят) доларів США 64 центи – заборгованість за процентами за користування кредитом, що за курсом НБУ станом на 16.09.2016 року складає 284657 (двісті вісімдесят чотири тисячі шістсот п’ятдесят сім) грн. 37 коп.; 2055 (дві тисячі п’ятдесят п’ять) доларів США 43 центи – заборгованість з комісії за користування кредитом, що за курсом НБУ станом на 16.09.2016 року складає 53872 (п’ятдесят три тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 82 коп., а також пеню у розмірі 150491 (сто п’ятдесят тисяч чотириста дев’яносто одну) грн. 01 коп.; вирішено питання про розподіл судових витрат.

08.11.2017 року поштовим засобом зв’язку заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2017 року, посилаючись на те, що рішення ухвалене без участі відповідача ОСОБА_2 та/або його представника. Відповідач ОСОБА_2 з лютого 2014 року не проживає та не зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.т НаукиАДРЕСА_1. Він не отримував позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», на підставі якої винесено судове рішення. вішення винесене без врахування заперечень ОСОБА_2, грунтується тільки на твердженнях позивача. ОСОБА_2 має докази, які є істотними для вирішення справи. Просить суд скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Учасники справи в судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.04.2016 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано в провадження судді Хайкіна В.М.

У зв’язку з неявкою у жодне судове засідання відповідача по справі, який про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України (в редакції, чинній на стан вчинення процесуальних дій).

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки визнані судом неповажними, і тому неявка відповідача не могла бути перешкодою для заочного розгляду судом справи, що відповідає положенням частини 1 статті 224 ЦПК України (в редакції, чинній на стан вчинення процесуальних дій).

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від судових засідань, давало право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України (в редакції, чинній на стан вчинення процесуальних дій).

У відповідності до пункту 1 частині 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення (в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 288 ЦПК України).

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду також не надано належних та допустимих доказів щодо спростування висновків суду, викладених у рішенні від 28.11.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 287 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2017 року по справі №638/11350/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: