Ухвала суду № 76360462, 10.09.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/140/18 Номер провадження 22-ц/786/2194/18Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року про застосування заходів процесуального примусу

в справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа - Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання видати трудову книжку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року за невиконання ухвали суду від 20 лютого 2018 року стягнуто з ОСОБА_3, працюючого головою ліквідаційної комісії Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на користь держави штраф в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 17 620 грн.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи в особі ліквідатора ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була подана на поштове відділення 20 липня 2018 року /а.с. 59/.

Досліджуючи матеріали справи, суд апеляційної інстанції звертає увагу на той факт, що відтиск поштового штемпеля /а.с. 59/, датований 20 липня 2018 року викликає сумнів його достовірності за умов надходження апеляційної скарги на адресу суду лише 30 серпня 2018 року /а.с. 52/ та за умов відсутності штрих-коду на конверті, а також номера відділення поштового зв'язку.

З урахуванням наведеного, з метою виключення факту пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність надання ОСОБА_3 додаткових доказів того, що апеляційна скарга була здана на поштове відділення саме 20 липня 2018 року, з зазначенням номера поштового зв'язку.

Окрім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не оплачена судовим збором відповідно до вимог процесуального закону та Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі апеляційних скарг) судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Матеріали справи не містять даних щодо наявності у апелянта пільг на сплату судового збору. З клопотанням про звільнення, відстрочення чи розстрочку судового збору апелятн також не звертався.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії - подачі апеляційних скарг) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, оплаті апелянтом підлягають 1762 гривні за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві

Код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 34317206080006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходженя до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведених обставин, апеляційну скарги необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги (надання доказів здачі апеляційної скарги на пошту та оплату судового збору), що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ С.М.Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська