Рішення № 76360446, 11.09.2018, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/829/18

Провадження № 2/618/230/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, обґрунтовуючи свої вимоги наступним: ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно, що складається з права на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно сертифікату НОМЕР_1. За життя ОСОБА_3 склав заповіт де все своє майно заповів позивачу по справі. Коли ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з питання оформлення спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 відносно вказаної земельної частки (паю), йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця та рекомендовано звернутися до суду. В зв'язку з цим позивач просив суд визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4

В підготовче засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_5 не з'явився, надавши до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити з підстав, викладених вище, судове засідання просив провести у його відсутність.

Представник відповідача Пісківський сільський голова Дворічанського району Харківської області до суду не з'явився, надавши заяву, в якій позов визнав повністю, просив справу розглянути без представника сільської ради.

За результатами підготовчого провадження на підставі повідомлених позивачем обставин справи, встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 213586 від 26 березня 2009 року, виданого Пісківською сільською радою Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданого 12 березня 2001 року на підставі розпорядження Дворічанської райдержадміністрації від 27 серпня 1996 року №307 та довідки відділу у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №29-20-0.23,17-917/108-18 від 31 липня 2018 року, ОСОБА_3 було надано право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Топільське» розміром 6,13 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Вказаний сертифікат був втрачений.

Згідно з заповітом від 21 травня 2004 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, зареєстровано в реєстрі за №62, ОСОБА_3 заповів все своє майно ОСОБА_1, позивачу по справі.

Постановою державного нотаріуса Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області № 784/02-31 від 15 серпня 2018 року, ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) згідно з сертифікатом НОМЕР_1 після смерті ОСОБА_3 І, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, через відсутність оригіналів правовстановлюючого документа на ім'я спадкодавця.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про нотаріат» спадкоємець повинен пред'явити належний правовстановлюючий документ про право власності на ім'я спадкодавця.

Частина 1 ст. 55 Конституції України, яка передбачає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені чи порушуються, створені чи створюються перешкоди для їх реалізації чи мають місце інші обмеження прав і свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 64 Основного Закону, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно з ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно з ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, в зв'язку з чим в даний час неможливо виготовити та отримати вищевказаний сертифікат на ім'я померлого, що дало б можливість позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 в нотаріальній конторі.

Враховуючи викладене і відсутність іншого способу відновлення порушеного права, позивач обгрунтовано звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права шляхом визнання за ним права на право на земельну частку (пай) в судовому порядку.

Згідно з ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як вбачається з постанови державного нотаріуса Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області № 784/02-31 від 15 серпня 2018 року, ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, про що заведено спадкову справу № 166/2018.

Таким чином, згідно з ст. 1216 ЦК України, з дня відкриття спадщини право на право на земельну частку (пай) перейшло до позивача. Тому за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 слід визнати право на право на земельну частку (пай), розміром 6,13 в умовних кадастрових га, розташовану на території Пісківської сільської ради, згідно сертифікату НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України суд роз'яснює представнику відповідача наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 цієї статті.

Судом також встановлено, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на які посилалася позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 55, 64 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом право на право на земельну частку (пай), розміром 6,31 в умовних кадастрових га, розташовану на території Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, згідно сертифікату НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційноїскарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов