Ухвала суду № 76360293, 10.09.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа №562/3254/18

У Х В А Л А

10.09.2018 року Колегія суддів Здолбунівського районного суду

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

суддів Мички І.М.

Кушніра О.Г.

з участю секретаря судових засідань Аврамчук Н.П.

прокурора Пилипіва В.М.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Зуйкова О.Г.

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Перетятко А.Л.

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката Куденьчука О.А.

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 22018180000000009 по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 обвинувачується у підбурюванні до переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ч.4 ст.27 ч.3 ст.305 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах за ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту за ч.2 ст.311 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах за ч.3 ст.311 КК України, у придбанні та зберіганні бойових приписів без передбаченого законом дозволу за ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у підбурюванні до переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ч.4 ст.27 ч.3 ст.305 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах за ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб з метою збуту за ч.2 ст.311 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у переміщенні прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ч.3 ст.305 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах за ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту за ч.2 ст.311 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із збереженням визначеного раніше розміру застави у розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.

Також просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання (АДРЕСА_1) цілодобово, строком на 60 днів та продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов'язків, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики існують та не зменшилися за період застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до обвинуваченого ОСОБА_7 - домашнього арешту.

Перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на волі може призвести до неможливості повного та об'єктивного судового розгляду, оскільки останній може перешкоджати судовому розгляду, а саме впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання суду неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на судовий розгляд.

У матеріалах кримінального провадження містяться відомості, що вартість придбаних ОСОБА_5 прекурсорів на так званому «чорному ринку» становить близько 400-450 тисяч гривень, а загальна сума вилучених таблеток становить понад 800 000 гривень, а також їх збут міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоров'ю громадян.

Водночас, придбання ОСОБА_5 зазначених прекурсорів на так званому «чорному ринку» з метою подальшого збуту може свідчити про наявність стійких зв'язків у кримінальному середовищі, враховуючи що ОСОБА_5 не працевлаштований, перебування на волі останнього може сприяти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Вказаний факт свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів у зазначеній сфері і обізнаний про джерела отримання заборонених та обмежених в обігу зазначених речовин, що як наслідок може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства у разі перебування обвинуваченого на волі.

Разом з тим, сам факт передачі ОСОБА_5 ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі понад 200 000 гривень та 400 доларів США свідчить про високий рівень його матеріального забезпечення та близьких йому осіб, відповідно можливість внесення ним чи іншими особами застави в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вказані обставини, у разі застосування стосовно ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі на значний термін, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України так і за кордоном.

Поряд з цим, з моменту проведення огляду місця події і під час участі у подальших слідчих діях обвинувачений ОСОБА_5 скористався своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України, та від дачі пояснень і показань і відповідей на запитання слідчого неодноразово відмовлявся, які і інші обвинувачені у даному провадженні.

Аналіз поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії слідства свідчить про стійкий намір запобігати встановленню органом досудового розслідування всіх фактичних обставин вчинюваних вищевказаних злочинів, уникнути як особисто так і іншими співучасниками факту притягнення до кримінальної відповідальності в частині вчинення інших епізодів злочинної діяльності.

Тому застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з тим, застосування судом стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави в межах, які передбачені п.3 ч.5 ст.182 КПК України, не зможе гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, у зв'язку з чим прокурор просить збереження визначеного раніше розміру застави у розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Також вважає, що застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не спроможне забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат Перетятко А.Л. не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат Куденьчук О.А. заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та скасування додаткових обов'язків покладених судом на ОСОБА_7, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 з'являється за кожним викликом до слідчого та суду, має постійне місце проживання, має на утриманні дружину, яка є інвалідом, та двох неповнолітніх дітей, також має намір працевлаштуватися. Тому просить заборонити обвинуваченому залишати житло з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та скасувати обов'язок, покладений на обвинуваченого щодо носіння електронного засобу контролю, оскільки це порушує нормальний уклад життя.

Прокурор не заперечив щодо встановлення часових рамок домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат Зуйков О.Г. у вирішенні клопотань покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора та захисника підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Прокурором належним чином обґрунтовано, що обставини, які стали підставою для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - продовжують існувати, а жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу не вбачається.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7, перебуваючи під домашнім арештом, жодного разу не порушив покладені на нього обов'язки, має постійне місце проживання, має намір працевлаштуватися, оскільки на його утриманні перебувають дружина, яка є інвалідом, та двоє неповнолітніх дітей, колегія суддів вважає за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 314-316 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката Куденьчука Олексія Андрійовича - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Здолбунів Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 години 00 хвилин 07 листопада 2018 року із збереженням визначеного раніше розміру застави у розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю м.Луцьк Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту до 22 години 00 хвилин 07 листопада 2018 року із забороною залишати своє місце проживання (АДРЕСА_1) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: