Ухвала суду № 76360188, 10.09.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2311/18

У Х В А Л А

про здійснення приводу

10 вересня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі прокурорів Головчак Л.П., Казнодій С.Д., Верцехи О.І.

представника потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне об'єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017180010008257 від 14.12.2017 р., за №12018180010001094 від 21.02.2018 р., за №12018180010001866 від 28.03.2018 р., відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 13 лютого 2018 року слідчим та затвердженим 14 лютого 2018 року прокурором у кримінальному провадженні №12017180010008257 від 14.12.2017 р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України.

Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_3 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, а також у закінченому замаху та таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно (п'ять епізодів суспільно небезпечних винних діянь).

Ухвалою суду від 03 липня 2018 року підготовче провадження по справі було закінчене, призначено на 11 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року судовий розгляд на підставі об'єднаних обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 з присвоєнням об'єднаній кримінальній справі єдиного унікального номера судової справи №569/2311/18.

Однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 за викликом не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - під розпис в суді, у зв'язку з чим прокурор Казнодій С.Д. заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.

Представники потерпілих підтримали заявлене прокурором клопотання.

Представники потерпілих - юридичних осіб: ТОВ "ОЛАНД ГРУП" ОСОБА_4, МПП - фірма "ПРОМСЕРВІС" ОСОБА_5, ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" ОСОБА_6, ТОВ "ФУДКОМ" ОСОБА_7, а також потерпіла - підприємець ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, подавши письмові клопотання про подальший розгляд кримінальної справи за їх відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як передбачено ч.2 ст.140, ч.ч.3, 4 ст.142 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 350, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1.

Виконання цієї ухвали доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рівненську місцеву прокуратуру.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: