Рішення № 76360064, 21.08.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.08.2018 Справа № 554/5399/17

Провадження № 2/554/388/2018

Заочне рішення

іменем України

21 серпня 2018 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

11.07.2017 позивач, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між банком та відповідачем 28.11.2007 року укладений договорі № 174/15, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8572,28 доларів США під заставу транспортного засобу з відсотковою ставкою 10 % річних з терміном користування до 28.11.2014 року. У зв’язку з порушенням зобов’язання відповідачем за кредитним договором рішенням суду від 21.12.2015 року стягнуто з нього заборгованість в сумі 13986,73 грн. Незважаючи на рішення суду зобов’язання відповідачем так і не виконано. Станом на 04.01.2017 року він має заборгованість у розмірі 14645,00 грн. Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов’язань за кредитним договором, позивач змушений звернутися до суду з указаним позовом.

Позивач просив стягнути з відповідача різницю нестягненої суми заборгованості за кредитним договором в сумі 1368,89 грн..

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про повернення викликів суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», у судові засідання двічі поспіль не з'явився, без повідомлення причин, відзив на позов не надав.

Суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя прийшла до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що ОСОБА_3 згідно з договором № 174/15 від 28.11.2007 року отримав кредит у розмірі 8572,28 доларів США з відсотковою ставкою 10 % річних з терміном користування до 28.11.2014 року.

У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором сторонами укладений договір застави транспортного засобу № 174/15 від 28.11.2007 року.

Свої зобов'язання за вказаним кредитним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому кредитним договором розмірі. Але, позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав.

У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором рішенням суду від 21.12.2015 року стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 13986,73 грн.

Рішення суду відповідачем не виконано.

Станом на 04.01.2017 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 14645,00 грн.

Різниця нестягнутої заборгованості становить 1368,89 грн..

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити відсотки.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Наявність судового рішення про стягнення боргу не припиняє договірні правовідносини та не звільняє боржника від виконання ним грошового зобов’язання.

З огляду наведеного, суддя прийшла до висновку про задоволення позову.

Позовна заява подана до суду в межах строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 6, 16, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № 174/15 від 28.11.2007 року в сумі 1368,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1762,00 грн..

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двом) днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд міста Полтави.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

1.Позивач: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, код ЄДРПОУ 19017842.

2.Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко