Ухвала суду № 76359958, 10.09.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1225/18

10 вересня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

з участю секретаря судового засідання Рубельського О.С.

слідчого - Петренчука Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції Войтовича Є.М., про арешт майна у кримінальному провадженні № №12018180150000337 від 26.05.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції Войтович Є.М. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: грошові кошти в сумі 4076 грн., пістолет револьвер «Флобер» з 5-ма патронами, мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S8», складний ніж, електронні ваги, газовий балончик «Кобра 1-Н», які фактично належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25.05.2018 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт ст. о/у СКП Костопільського ВП - Басюка В.В., про те, що в ході виконання оперативно-розшукових заходів було встановлено, що 25.05.2018 року близько 22 год. по вул. Сарненській, що у м.Костопіль гр. ОСОБА_4, за грошові кошти у розмірі 1200 грн. збув порошкоподібну речовину зовні схожу на "метамфетамін", для громадянина ОСОБА_5 З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянин ОСОБА_4, під час вчинення правопорушення тісно спілкується із громадянином ОСОБА_2 та заручається підтримкою останнього в ході реалізації та придбанні наркотичних засобів, психотропних речовин. Крім цього, ОСОБА_2 може бути причетний до незаконного розповсюдження, придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Окрім того, старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській майор поліції Войтович Є.М. 07.09.2018 року, враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення, які були використані та можуть бути використані в подальшій злочинній діяльності, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, грошових коштів здобутих вказаним злочинним шляхом, а також інших вилучених з обігу предметів, до постановлення ухвали слідчого судді провів огляд речей ОСОБА_2

Огляд речей ОСОБА_2 проводився на вулиці Короткій, в м. Здолбунів, Рівненської області, поблизу будинку №4.

В ході огляду ОСОБА_2 старшим слідчим, проведено відеозапис, зафіксовано місце події, яке містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучено грошові кошти в сумі 4076 грн., пістолет револьвер «Флобер» з 5-ма патронами, мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S8», складний ніж, електронні ваги, газовий балончик, пакетик з кристалічною речовиною білого кольору та зроблено змиви з рук ОСОБА_2 та контрольний змив.

У даному випадку підставою арешту майна є об'єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна не повідомлявся на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що грошові кошти в сумі 4076 грн., пістолет револьвер «Флобер» з 5-ма патронами, мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S8», складний ніж, електронні ваги, газовий балончик «Кобра 1-Н», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, в подальшому буде використано, як доказ у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучене майно, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції Войтовича Є.М. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 4076 грн., пістолет револьвер «Флобер» з 5-ма патронами, мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S8», складний ніж, електронні ваги, газовий балончик «Кобра 1-Н», які фактично належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяП. В. Олійник