Ухвала суду № 76359782, 20.08.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.08.2018 Справа № 554/127/18

Єдиний унікальний номер справи: №554/127/18

Провадження № 1-кс/554/7828/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

20 серпня 2018 р. м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій за участю секретаря судового засідання - Сороки Ю.Г., слідчого - Ільїної Ж.В., прокурора - Ткаченка К.А., адвоката Делії В.М., підозрюваної - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції Ільїної Ж.В. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно : ОСОБА_2 заміжньої, раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12017170000000564 від 28.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.1 ст.388 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено,що Протоколом № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «Олкар» (ЄДРПОУ 39934033) від 05 серпня 2015 року в особі одного учасника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, призначеної на посаду директора ТОВ «Олкар» згідно наказу за № 05/08/15 від 05.08.2015, прийнято рішення про створення ТОВ «Олкар», основною метою якого є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність по наданню послуг в сфері торгівлі, виробництві та реалізації сільськогосподарської продукції з метою одержання прибутку, що не заборонена чинним законодавством України.

Відповідно до п.4 Протоколу Загальних зборів основними видами діяльності Товариства є:

- діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною,

- оптова торгівля зерном, насінням і кормами тварин,

- вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур,

- вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів.

В п. 5 Протоколу Загальних зборів зазначено, що вищим органом Товариства є загальні збори учасників. Одноособовим виконавчим органом ТОВ «Олкар» є директор.

Пунктами 6, 7 Протоколу Загальних зборів Директором ТОВ «Олкар» призначено ОСОБА_2 та надано право без довіреності вирішувати всі питання, пов'язані з фінансово-господарською діяльністю (право розпорядчого (першого) підпису), в тому числі оформляти від імені Товариства кредити, підписувати договори, представляти інтереси Товариства у всіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, закладах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, та вчиняти будь-які інші дії в інтересах ТОВ «Олкар», передбачених Законами та іншими нормативними актами України.

Товариство створюється та проводить свою діяльність на підставі модельного статуту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1182 від 16 листопада 2011 року «Про затвердження модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю». Вищевказаний модельний статут приймається учасниками Товариства, як установчий документ новоствореного Товариства.

Відповідно до п. 5 Модельного Статуту, яким керується ТОВ «Олкар», підприємство має самостійний баланс, рахунки в банках, може мати печатку із своїм найменуванням, ідентифікаційним кодом, штампи, бланки, фірмовий знак, а також знак для товарів і послуг, і діє на принципах повної господарської самостійності і самоокупності, несе відповідальність за результати своєї господарської діяльності та виконання зобов'язань. Може набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, вчиняти правочини відповідно до законодавства та цього Статуту. Самостійно планує свою господарську діяльність і провадить таку діяльність на підставі договорів.

Так, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Олкар» (ЄДРПОУ 39934033) та службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, внесла 08 серпня 2017 року до офіційного документу, а саме договору застави майбутнього врожаю, укладеного нею в м. Полтава від імені ТОВ «Олкар» (Заставодавець) з ТОВ «Кернел-Трейд» (ЄДРПОУ 31454383) (Застоводержатель), завідомо неправдиві відомості, шляхом завищення кількості земельних ділянок, засіяних ТОВ «Олкар» в 2017 році насінням соняшника, зазначивши їх загальну площу в розмірі 1960га, при тому, що в офіційному користуванні вказаного підприємства перебувало тільки 212,09 га земель сільськогосподарського призначення.

В подальшому, на підставі наданих ОСОБА_2 неправдивих відомостей, була внесена недостовірна інформація до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про накладення заборони розпоряджатися Предметом застави, а саме майбутнім врожаєм насіння соняшника 2017 року, який планувалося зібрати з земельних ділянок, які нібито перебували у правомірному користуванні ТОВ «Олкар» загальною площею 1960га.

Таким чином, внесення ОСОБА_2 недостовірних відомостей до договору застави майбутнього врожаю, призвело до невиконання нею умов договору поставки насіння соняшника № П-0057/4/18 від 08.08.2017, укладеного між ТОВ «Олкар» (Продавець) та ТОВ «Кернел-Трейд» (Покупець).

Згідно висновку судово-економічної експертизи №1101 від 12.06.2018 «кількість недопоставленого насіння соняшника врожаю 2017 року становить 1671,42 т, що спричинило ТОВ «КернелТрейд» матеріальні збитки в розмірі 6 685 680,00 грн.»

Отже, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Олкар» (ЄДРПОУ 39934033), будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків в розмірі 6 685 680,00 грн. (шість мільйонів шістсот вісімдесят п'ять тисяч шістсот вісімдесят гривень), що у дві п'ятдесят разів і вище перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Олкар», уклала в м. Полтава 08.08.2017 від імені ТОВ «Олкар» (Заставодавець) з ТОВ «Кернел-Трейд» (ЄДРПОУ 31454383) (Покупець) договір застави майбутнього врожаю, згідно умов якого, предметом застави є майбутній урожай насіння соняшника в кількості не менше 3920 тон, який Заставодавець має намір зібрати у 2017 році з полів загальною площею 1960 га.

Згідно пункту 2 Договору застави майбутнього врожаю «Заставодавець» зобов'язується забезпечити своєчасне збирання Предмету застави. Все, що буде отримано Заставодавцем від збирання Предмету застави, є також Предметом застави і Заставодавець зобов'язаний забезпечити передачу його на зберігання до складу Заставодавця, що знаходиться за адресою Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Лоска.

Відповідно до пункту 4 вказаного Договору Заставодавець стверджує і гарантує, що на день підписання:

- він є власником Предмету застави і не існує інших співвласників;

- він повноважний розпоряджатися Предметом застави;

- предмет застави не є предметом забезпечення виконання інших зобов'язань за іншими договорами, крім передбачених цим Договором та з урахуванням обмежень, передбачених Договором;

- предмет застави нікому іншому не відчужений;

- предмет застави не знаходиться в заставі;

- він ознайомлений з Договором поставки № П-0057/4/18 від 04 серпня 2017 року, укладеним між Боржником та Заставодаводержателем.

Пунктом 5 Договору передбачено, що Заставодавецьмає право розпоряджатися Предметом заставитільки з письмовогодозволуЗаставодержателя.

Також, пунктом 6.13. передбачено забезпечити передачу всього, що буде отримано від збирання Предмету застави на зберігання до складу Заставодавця, що знаходиться за адресою Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Лоска.

В подальшому, ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно порушила вище вказані умови договору застави майбутнього врожаю 2017 року та безпідставно, без дозволу реалізувала насіння соняшника врожаю 2017 року іншим суб'єктам господарювання, а саме: ТОВ «Екологічний продукт» (ЄДРПОУ 37044902) в кількості 371,55 т на суму 2 392 002,61 грн., та ТОВ Зерно-Трест» (ЄДРПОУ 389912511231) в кількості 706,07 т на суму 10 320 013,5 грн.

Отже, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Олкар» (ЄДРПОУ 39934033) та діючи від його імені, умисно, з корисливих мотивів, здійснила відчуження ввіреного їй рухомого майна, яке перебувало в заставі ТОВ «Кернел-Трейд», тим самим порушивши обмеження права користуватися таким майном.

20.08.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.366, ч.1 ст.388 КК України. За вчинення вказаних злочинів середньої тяжкості, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Під час допиту у якості підозрюваної ОСОБА_2 відмовилася давати покази на підставі ст.63 Конституції України.

Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.366, ч.1 ст.388 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами тимчасових доступів, протоколами обшуків, протоколами допиту свідків, висновком судово-економічної експертизи, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в обранні підозрюваній ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній залишати житло в нічний період доби.

В даному випадку метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбачений ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2середньої тяжкості злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від двох до п'яти років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 177 КПК України застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з домашнім арештом, неможливо, оскільки існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що:

Підозрювана ОСОБА_2 після оголошення їй підозри може вчинити дії спрямовані на переховування від досудового слідства шляхом зміни орендованого нею в м. Чернігові житла та інше місце мешкання, або взагалі здійснити виїзд за межі території України, що вона і вдіяла після виклику її 25.07.2018 до слідчого, а саме впродовж останніх трьох тижнів вона перебувала за кордоном у країні Білорусь. Після того як були проведені слідчі дії спрямовані на встановлення її місцезнаходження та оголошення в розшук, а саме направлені повістки про виклик замовними листами та допитані свідки, утому числі її чоловікаОСОБА_3., який підтвердив факт виїзду дружини за кордон до Білорусії, ОСОБА_2 з'явилася до слідчого.

Підозрювана ОСОБА_2, знаючи свідків, місце їх проживання та інші дані, може незаконно вплинути на них, з метою викривлення відомостей щодо вчиненого злочину і уникнення в подальшому відповідальності.

Таким чином для забезпечення належної поведінки підозрюваної під час досудового розслідування необхідно покласти на неї такі обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) утримуватися від спілкування як особисто, так і в телефонну режимі з головами сільрад та керівниками підприємств, які фактично не здавали в оренду ТОВ «Олкар» земельні ділянки сільськогосподарського призначення, зазначенні останніми в договорі застави;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Окрім того, досудовим розслідуванням установлено, що підозрювана ОСОБА_2 на даний час орендує житло та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Таким чином, досудовим розслідуванням установлено можливість застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби за місцем її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрювана та адвокат з клопотанням слідчого не погодились, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч.1 ст.388 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Київ, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої АДРЕСА_2, заміжньої, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, у нічний період доби з 22:00 до 08:00 год.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : В.М.Бугрій