Вирок № 76359285, 10.09.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/209/2018

Справа № 537/3399/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., за участю прокурора Класс Ю.О., обвинуваченого ОСОБА_1 при секретарі Меняйлові О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 12018170110000683 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

17.07.2018 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 1 статті 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік; на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

09.04.2018 близько 20:00 години, ОСОБА_1, проходив по вул. Першотравневій в м. Кременчуці поряд з будинком 38 в якому розташоване відділення «Приватбанк» де побачив зовнішні камери відео спостереження білого кольору, модель № 8 DP12AP, серійний №1202В293340 відео системи PLRM 6666 серійний № SVS-7161ISO120090618ACWR010712105WCVU, №11 STS-300, серійний № 002L51вiдео системи PLRM4217, серійний № SVS816CIS0220081115ABWR010590248WCVU, у зв’язку з чим в останнього виник злочинний умисел та таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх свої суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав зовнішні камери відео спостереження білого кольору марки DP12AP, серійний №1202В293340 відео системи PLRM 6666 серійний № SVS-7161ISO120090618ACWR010712105WCVU та №11 STS-300,сер № 002L51 вiдео системи PLRM4217, серійний № SVS816CIS0220081115ABWR010590248WCVU, вартістю 669,97 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, на зазначену суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1, зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1 18.06.2018 близько 05 години 00 хвилин, проходячи поряд із будинком 23, в якому розташовано кафе «Ілона», що по вул. Соборній в м. Кременчуці, на лавочці побачив сплячого громадянина ОСОБА_2, на шиї якого висів золотий ланцюжок з золотою підвіскою. У цей час у ОСОБА_1, виник прямий умисел та таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх свої суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав, золотий ланцюжок вагою 15.24 грами та золоту підвіску вагою 4.92 грами, які знаходилися на шиї потерпілого ОСОБА_2 вартістю 22701,97 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3, на зазначену суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1, зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує дії останнього за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Представник потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибув, надавши заяву в якій прохає проводити розгляд кримінального провадження за його відсутністю.

Потерпілий ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибув, надавши заяви в якій прохає проводити судовий розгляд зазначеного вище кримінального провадження за його відсутністю, позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує в повному обсязі.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без зазначених вище потерпілих, оскільки за відсутністю останніх можливо з’ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення кримінальних правопорушень за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, позовні вимоги потерпілого щодо відшкодування завданої злочином шкоди підтримав в повному обсязі, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.

У зв’язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз’яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого якій раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно наданих суду медичних документів лікування від наркоманії та алкоголізму не потребує.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи вартість викраденого майна, думку потерпілих, перелічені вище дані про особу обвинуваченого та висновки досудової доповіді, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті 185 КК України із застосуванням вимог статті 75 КК України та частини 4 статті 70 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Відповідно до частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в якій прохав суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 22701 грн. 97 коп. та 1000 грн. в рахунок спричиненої йому моральної шкоди.

Статтею 23 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я.

Згідно за змістом статей 1166, 1167 Цивільного кодексу України, майнова та моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні розміру відшкодування матеріальної і моральної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь потерпілого суд враховує тяжкість вчиненого злочину та ступень його вини, а також те, що злочинні дії обвинуваченого фактично погіршили соціальне благополуччя потерпілого і вимагають від нього додаткових зусиль для нормалізації свого життя.

Виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи майновий стан обвинуваченого та той факт, що він позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку щодо стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_2 завдану злочином шкоду у визначеному останнім розмірі.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому обвинувачені за частиною 2 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17.07.2018 року, більш суворим призначеним за цим вироком, визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 виконання наступних обов’язків:

не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання , роботи або навчання

періодично з’являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не вбачається.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 22701 грн. 97 коп. та 1000 грн. компенсації завданої останньому моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Зоріна Д.О.