Ухвала суду № 76359222, 04.09.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1879/18

Провадження № 2-з/553/24/2018

У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Подільський ВДВС міста Полтави ГТУЮ в Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом ОСОБА_1 до суду подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється на підставі Виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 02.08.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №10481. В обґрунтування заяви посилається на те, що заборгованість за кредитним договором, укладеним із ПАТ КБ «Приватбанк» не є безспірною, а також на момент звернення до суду із позовною заявою виконавчою службою вчиняються дії щодо звернення стягнення на майно позивача на підставі оскаржуваного в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса, а тому у разі реалізації такого майна, що належить позивачу виконання рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може бути утрудненим або неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення, що здійснюється на підставі Виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 02.08.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №10481 до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3