Ухвала суду № 76357929, 30.08.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6068/13-к

1-о/415/7/18

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"30" серпня 2018 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 28.10.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.321 ч.4 КК України за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 р. засуджений ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про перегляд вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 28.10.2016 року за нововиявленими обставинами, яка мотивованатим, що 14.08.2018 р. його визнано потерпілим у кримінальному провадженні. внесеному до ЄРДР за № 42017130000000008 за фактом зникнення речових доказів з кримінальної справи, в якій його було визнано винним. В якості нововиявлених обставин зазначає відсутність, а саме зникнення речових доказів - дисків з зафіксованами негласними слідчими діями та грошей, а також завідомо неправдиві показання обвинуваченого, тобто заявника, оскільки під тиском погроз прокурора він визнав себе винним. Ззаначає, що вказані нововиявлені обставини стали відомі йому 15.08.2018 р.

Відповідно до положень ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами; нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються у тому числі:

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

- обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Крім того, згідно ч.4 ст. 462 КПК України до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 та доданими до неї документами, суд дійшов висновку про невідповідність її положенням ст. 462 КПК України через наявні в заяві недоліки, а саме: всупереч вимог ч. 2 ст. 459 КК України, в заяві ОСОБА_1 відсутнє обгрунтовання з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; не зазначено яким саме чином зазначені заявником в заяві нововиявлені обставини вказують на неправильність вироку суду, який має бути, на його думку, переглянутий за нововиявленими обставинами. Крім того, всупереч вимог ч. 4 ст. 462 КПК України, заявником до заяви не додано копій заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникоа судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вищезазначені недоліки та відсутність вищезазначеної інформації не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, запропонувавши останньому виправити вищезазначені недоліки.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 459-463, 370-372 , 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 28.10.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.321 ч.4 КК України за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі усунення зазначених в ухвалі недоліків у строк, зазначений в ухвалі суду, заява вважається поданою у день первинного подання її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.Ю.Луньова