Ухвала суду № 76357232, 10.09.2018, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1213/17

Провадження № 2/386/107/18

УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шкамерда К. С.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальність «Вердикт Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11403386000 від 10 жовтня 2008року в загальному розмірі 189013,07грн., яка складається: нараховані відсотки згідно Договору з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку – 189013,07 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до довіреності №8 від 24.01.2018 р. виданої ТОВ «Вердикт Фінанс», представником в даній справі уповноважено ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана довіреність дійсна до 24.01.2019 р.

Згідно ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився - 24.07.2018р. Про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в якому зазначено (за закінченням терміну зберігання), та 09.08.2018 р. також не з?явився в підготовче судове засідання, про день, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення від 01.08.2018 року. Клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходили, про причини неявки суд не повідомив.

10.09.18 р. представник позивача ОСОБА_2 знову не з?явився в підготовче судове засідання та надіслав до суду на електронну пошту клопотання про перенесення справи на іншу дату з метою надання до суду відповідних документів у зв’язку з тим, що зайнятий в іншому судовому процесі. Дане клопотання надійшло на електронну пошту суду 10.09.18 р. о 09:02.

Суд не бере до уваги вищевказане клопотання представника позивача та вважає неявку до суду неповажною, оскільки доказів, що представник позивача ОСОБА_2 зайнятий в іншому судовому засіданні до суду не надано. Посилання представника позивача на його зайнятість в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області по справі №390/402/18 є безпідставними, оскільки представником позивача в даній справі є ОСОБА_3.

Крім того, судом за клопотанням представника позивача неодноразово відкладалось підготовче судове засідання для надання йому можливості надати відповідні документи, що мають значення для справи та ознайомитись з матеріалами справи. Однак, станом на 10.09.18 р. представником позивача документів до суду не надано та з матеріалами справи не ознайомлений.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, оскільки позивач повторно без вагомих на те причин не прибув в судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шкамерда К. С.