Рішення № 76356972, 06.09.2018, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/662/18

Номер провадження по справі 2/387/360/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Діордієвій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом кредитної спілки "Центр - Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив , що відповідно до умов кредитного договору № 85 укладеного 22 липня 2016 року КС "Центр-Кредит" надала ОСОБА_1. кредит в сумі 7700 гривень зі сплатою 60 % річних за його користування, терміном користування 12 місяців. Поручителями за вказаним договором виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Однак відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків і мають заборгованість перед спілкою в сумі 8149 гривень 10 копійок, яку в добровільному порядку повернути не бажають, що спонукало КС "Центр Кредит" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розгляд справи провести за його відсутності .

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, заперечень суду не надали..

Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 22 липня 2016 року кредитною спілкою “Центр-Кредит”(кредитор) в особі представника ОСОБА_4 укладено договір № 85 з ОСОБА_1 (позичальник), про надання грошового кредиту в сумі 7700 гривень на строк 12 місяців ( далі по тексту кредитний договір).

Відповідно до п.3.1, п.3.3 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата у розмірі 60 % річних від суми залишку за кожен день користування кредитом. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору.(а.с. 5-6 )

Відповідно до п.1.1. договору поруки від 22 липня 2016 року, укладеного між кредитною спілкою “Центр-Кредит”(кредитор) в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 та ОСОБА_2, остання зобов’язалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 всіх її зобов’язань за кредитним договором № 85 від 22 липня 2016 року. (а.с. 9 )

Відповідно до п.1.1. договору поруки від 22 липня 2016 року, укладеного між кредитною спілкою “Центр-Кредит”(кредитор) в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3, останній зобов’язалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 всіх її зобов’язань за кредитним договором № 85 від 22 липня 2016 року. (а.с.12 )

Згідно з бухгалтерською довідкою - розрахунку від 07.08.2018, виданої головою правління кредитної спілки “Центр-Кредит", заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складається з: основної суми кредиту в розмірі 4742 гривні 00 копійок ; відсотків за користування кредитом в сумі 3407 гривень 10 копійок. Всього заборгованість складає 8 149 гривень 10 копійок. ( а.с. 15 )

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1.1. договорів поруки від 22 липня 2016 року, які укладені між кредитною спілкою Центр-Кредит (кредитор) в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а також ОСОБА_3, згідно з якими поручителі зобов'язалися нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 всіх її зобов'язань за кредитним договором № 85 від22 липня 2016 .

Відповідно до статті 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки .

Відповідно до частини 4 статті 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Оскільки у п. 7.1. зазначених договорах поруки від 22 липня 2016 року укладеного з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передбачено, що строк дії договору поруки збігається зі строком дії основного договору, окрім випадків, визначених у ст. 559 ЦК України та у п..4.4 цього договору, а згідно п.9.1. кредитного договору № 85 від 22.07.2016 року строк його дії становить 12 місяців.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 17 вересня 2014 року (справа № 6-6цс14), строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов'язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов'язок поручителя по його закінченні припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.

Отже, вимогу до поручителя про виконання взятого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язання має бути пред'явлено в межах строку дії поруки. Тому кредитор не має права на задоволення позову, заявленого поза межами вказаного строку.

Суд враховує, що початок перебігу такого строку пов'язується законодавцем із моментом настання строку виконання боржником основного зобов'язання за кредитним договором.

Отже суд доходить висновку, що на час звернення до суду 07.08.2018 порука припинилася, а тому у частині стягнення солідарно кредитної заборгованості з поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд доходить висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та умовах кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов'язання згідно з умовами договору щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 8149 гривень 10 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача у розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки “Центр-Кредит”, заборгованість за кредитним договором №85 від 22 липня 2016 року кошти в сумі 8149 ( вісім тисяч сто сорок дев'ять ) гривень 10 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь кредитної спілки “Центр-Кредит” судові витрати в сумі 1762 ( тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 34 копійки .

У відповідності п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України, суд зазначає реквізити сторін:

позивач – Кредитна спілка “Центр-Кредит”( 26400, АДРЕСА_1, р/р 26502052900868 в КБ “Приват Банк” в м.Благовіщенське МФО 323583, Код ЄДРПОУ 26321380).

відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Давидівка, Фрунзівського району,Одеської області та жительки с.Перчунове Добровеличківського району Кіровоградської області вул. Садова,11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

відповідач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та жительки с.Перчунове Добровеличківського району Кіровоградської області вул. Комсомольська,29, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

відповідач – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5