Вирок № 76356951, 11.09.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1023/18

Провадження 1-кп/375/97/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Голік Н.О.,

секретаря - Куць В.А.,

за участі прокурора - Омелян М.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

представника потерпілого - цивільного позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Рокитне Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018110250000086 від 27.03.2018 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, має на утриманні дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області від прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12018110250000086 від 27.03.2018 року відносно вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21.03.2018 близько 14 год до ОСОБА_1 зателефонував його знайомий ОСОБА_2 та запропонував йому зустрітися біля будинку АДРЕСА_2, на що ОСОБА_1 погодився. При зустрічі ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про те, що на горищі будинку №3 знаходяться каналізаційні чавунні труби та запропонував їх спільно викрасти, на що ОСОБА_1 погодився.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 піднялися на горище будинку АДРЕСА_2 та, зайшовши до його приміщення, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, 21.03.2018 близько 16 години за допомогою металевого молотка та гайкових ключів, які взяли з собою, демонтували 10,85 м каналізаційних чавунних труб.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 перенесли вищевказані каналізаційні чавунні труби до господарського приміщення, яким користується останній та яке розташоване поряд з будинком АДРЕСА_2 де залишили їх зберігати, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд.

22.03.2018 близько 09 год. ОСОБА_1 разом із необізнаним з його злочинними діями ОСОБА_6 на автомобілі останнього марки «ВАЗ 2101», зеленого кольору, перевезли викрадені каналізаційні чавунні труби до пункту прийому металобрухту, розташованого за адресою: вул. Визволення, 6, смт Рокитне Київської області, де здали їх як металобрухт, за що отримали грошові кошти в сумі 1250 гривень.

Згідно з висновком експерта, складеним за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1845 від 27.04.2018, ринкова вартість каналізаційних труб із чавуну, загальною довжиною 10,85 м., що перебували в експлуатації з 1986 року, станом на 21.03.2018 року з урахуванням відсотку зносу, складає 1477 грн 34 коп.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 завдали квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква, на балансі якого перебуває будинок АДРЕСА_2 Київської області, майнову шкоду на загальну суму 1477 грн. 34 коп.

Зазначені дії орган досудового слідства кваліфікував як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за вказаних в обвинувальному акті обставин, показав суду, що до нього 21.03.2018 року зателефонував ОСОБА_2 та запропонував йому зустрітися біля будинку АДРЕСА_2 Київської області. Він погодився та зустрівся з ОСОБА_2 біля під'їзду буд. №3, який запропонував вилізти на чердак та демонтувати труби і вони близько 16:00 год. піднялися на горище, через відкриті двері горища, та разом демонтували труби, розкрутивши їх і побивши кувалдою. Потім ОСОБА_2 викинув ці труби через відкрите вікно горища, а ОСОБА_1 стояв внизу та дивився, щоб ні на кого не впали ці труби. Перенесли до сараю вручну вдвох. А 22.03.2018 року близько 09:00 год. ранку на автомобілі свого батька ОСОБА_6, який не був обізнаний, відвезли труби на прийомний пункт металлолому біля автостації та отримали 1200,00 грн., які розділили між собою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Розкаюється, цивільний позов визнає повністю та готовий відшкодувати збитки.

Обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за вказаних в обвинувальному акті обставин, показав суду, що виріс у будинку АДРЕСА_2 Київської області. Горище у цьому будинку було відкрите, а водовідводна система була розібрана та не працювала. Вказав, що 21.03.2018 року біля 14:00 год. зателефонував до ОСОБА_1 та запропонував йому зустрітися біля будинку АДРЕСА_2 Київської області. Пояснив йому, що на горищі є чугунні труби та вказав які потрібно взяти інструменти - ключі та кувалду (молот), щоб зняти кусок труби та здати на металлолом. На що ОСОБА_1 погодився. 21.03.2018 року біля 16:00 год. Піднялися на горище будинку №3 та демонтували і побили на менші куски кувалдою чугунні труби, а біля 24:00 год. ОСОБА_2 через вікно горища скинув труби, а ОСОБА_1 внизу стояв та дивився, щоб ні на кого не впали. Потім перенесли їх на подвір'я сараю. 22.03.2018 року приїхали ОСОБА_1 з батьком до двору сараю та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 погрузили труби та ОСОБА_1. з батьком поїхали та здали труби на металобрухт. 250 грн. витратили на бензин для автомобіля, а інші кошти розділили по 500,00 грн. Між собою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Розкаюється, цивільний позов визнає повністю та готовий відшкодувати збитки.

Представник потерпілого - представник цивільного позивача - ОСОБА_3 цивільний позов підтримав повністю та просив його задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки у сумі 13 994,00 грн.

Враховуючи те, що обвинувачені у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням даних, які характеризують особи винних.

При цьому судом з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд переконався у добровільності їх позицій, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, вислухавши показання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вислухавши потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_3, суд приходить до наступного висновку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1., які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, кваліфіковано вірно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, кваліфіковано вірно.

Обвинувачений ОСОБА_1, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Пом'якшуючі обставини - щире каяття обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

З огляду на викладенні у обвинувальному акті та визнані обвинуваченими обставини вчинення злочину, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні знайшли своє підтвердження всі обставини, які підлягають доказуванню відповідно до положень ст. 91 КПК України, у тому числі щодо події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та винуватості обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, форми її вини, мотиву і мети вчинення злочину.

За викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого їм злочину є доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим міри покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, його суспільну небезпечність, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання винних обставини, дані про їх особи, відношення до скоєного та конкретні обставини справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При обранні міри покарання обвинуваченим суд бере до уваги як пом'якшуючі обставини так і обтяжуючі обставини.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом'якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, щире каяття, визнання цивільного позову та бажання відшкодувати завдану шкоду, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на відношення обвинувачених до скоєного, суд вважає можливим їх виправлення без відбування покарання та у відповідності до ст. 75 КК України приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом відповідно до статті 76 вказаного Кодексу, а саме: обов'язки періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останнього про зміну місця свого проживання і роботи.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом'якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, щире каяття, визнання цивільного позову та бажання відшкодувати завдану шкоду, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2, покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на відношення обвинуваченого до скоєного, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання та у відповідності до ст. 75 КК України приймає рішення про звільнення ОСОБА_2, від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом відповідно до статті 76 вказаного Кодексу, а саме: обов'язки періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останнього про зміну місця свого проживання і роботи.

До початку судового розгляду представником потерпілого - ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов, про стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, завданої майнової шкоди (збитків) вчиненням кримінального правопорушення в сумі 13 994 грн.00 коп. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, оскільки обвинувачені визнали позов повністю, матеріальні збитки спричинені внаслідок того, що обвинувачені здійснили крадіжку, труб, які належать Квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Речовий доказ - одна металева труба (чавунна) довжиною 860 мм, діаметром 100 мм та товщиною стінки 7,5 мм, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили, передати у розпорядження потерпілому - юридичній особі - квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква, код ЄДРПОУ 08167863.

Також суд вважає за необхідне зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 13.04.2018 арешт на речовий доказ, а саме: одну металеву трубу (чавунну) довжиною 860 мм, діаметром 100 мм та товщиною стінки 7,5 мм, що передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не обирати.

Судові витрати - відсутні.

Керуючись ст. ст. 368,370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, визнати винним у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки - періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останній про зміну місця свого проживання і роботи.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2, громадянина України, визнати винним у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки - періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останній про зміну місця свого проживання і роботи.

Цивільний позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1, майнову шкоду (збитки) в сумі 13 994 грн. (тринадцять тисяч девятсот девяносто чотири) грн. 00 коп. в рівних долях по 6 997 грн. 00 коп. з кожного.

Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ - одна металева труба (чавунна) довжиною 860 мм, діаметром 100 мм та товщиною стінки 7,5 мм, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили, передати у розпорядження потерпілому - юридичній особі - квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква, код ЄДРПОУ 08167863.

Зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 13.04.2018 арешт на речовий доказ, а саме: одну металеву трубу (чавунну) довжиною 860 мм, діаметром 100 мм та товщиною стінки 7,5 мм, що передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим та представнику потерпілого.

Суддя Н.О.Голік

Вирок набрав законної сили «____»____20