Ухвала суду № 76356868, 10.09.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1433/18

Номер провадження 2/375/482/18

УХВАЛА

про витребування доказів

10.09.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Литвина, О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в смт.Рокитне клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 375/1433/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування її державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні земельною діялнкою.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме від Рокитнянського відділу Держгеокадастру належним чином посвідченої технічної документації із землеустрою на земельну ділянку відповідача та від приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 належним чином посвідченої копії спадкової справи померлої у 2015 році ОСОБА_5. В обгрунутвання клопотання посилається на те, що сторона позивач амає намір під час підготовчого судового засідання подати клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. На разі, для її проведення необхідні вказані письмові докази.

Позивач та інші сторони спору і їх представники проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін спору щодо клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до положень статті 81 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу частин першої та третьої статті 84 вказаного Кодекс, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд погоджується з доводами сторони позивача в тім, що для вирішення питання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи є потреба у дослідженні судом зазначених у клопотання доказів, які сторона позивача надати самостійно не має можливості а тому приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК у разі задоволення клопотання суд своює ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 222, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати:

?від Головного управління Держгеокадастру у Київській області в особі його відділу у Рокитнянському районі належним чином посвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_5 (кадастровий № 3223782000:01:003:0058);

?від приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію спадкової справи померлої ОСОБА_5.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. Литвин